劳动合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第3471、3472号

何玉莲和快能达公司建立劳动关系并签订劳动合同，双方均应合法、诚信、全面履行合同义务，合法权利均受法律保护。双方对于自2005年6月1日至2013年6月20日期间存在劳动关系的事实没有异议，原审法院予以确认。关于劳动合同的解除问题。虽然何玉莲在2013年5月31日曾填写辞职申请书，但首先快能达公司在审批意见中仅有同意的意见，并未注明其所称的要求何玉莲6月30日正式离职的意见；其次，辞职申请书系劳动者向公司辞职时提交公司的文件，原件应由用人单位持有，本案中的申请书原件由何玉莲持有不符合常理；最后，何玉莲在2013年5月31日至6月19日期间仍在履行劳动合同，而快能达公司于2013年6月24日作出的《通告》上也未提及何玉莲曾主动辞职的事实。综上，原审法院认定快能达公司已经同意何玉莲撤回其提交的辞职申请，且同意双方劳动合同继续履行，对快能达公司主张的何玉莲主动辞职的事实原审法院不予采信。鉴于快能达公司既未举证证明曾在2013年6月20日至22日期间催告何玉莲上班，也未能证明将何玉莲作自动离职处理的决定告知何玉莲，且其证人也不清楚公司对何玉莲的处理情况，故原审法院对其以何玉莲旷工三天而作自动离职

何玉莲和快能达公司建立劳动关系并签订劳动合同，双方均应合法、诚信、全面履行合同义务，合法权利均受法律保护。双方对于自2005年6月1日至2013年6月20日期间存在劳动关系的事实没有异议，原审法院予以确认。关于劳动合同的解除问题。虽然何玉莲在2013年5月31日曾填写辞职申请书，但首先快能达公司在审批意见中仅有同意的意见，并未注明其所称的要求何玉莲6月30日正式离职的意见；其次，辞职申请书系劳动者向公司辞职时提交公司的文件，原件应由用人单位持有，本案中的申请书原件由何玉莲持有不符合常理；最后，何玉莲在2013年5月31日至6月19日期间仍在履行劳动合同，而快能达公司于2013年6月24日作出的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3471、3472号上诉人［（2013）穗萝法民一初字第401号案原告、404号案被告］：广州市快能达文具实业有限公司。法定代表人：方少彬，总经理。委托代理人：高锦明，广东维永律师事务所律师。委托代理人：钟文强，广东维永律师事务所实习律师。被上诉人［（2013）穗萝法民一初字第401号案被告、404号案原告］：何玉莲。委托代理人……