合伙协议纠纷 （2019）陕08民终3770号

原告以合伙企业出资份额无法查明，按合伙人人数平均承担合伙债务，又以杜润持有杜清的股份（杜清为另一合伙人），因此杜润承担合伙债务的三分之二，但被告辩称原告占股40%，被告杜润占10%，杜清占股20%，贺宏鑫占股20%，石周玉占股10%，因此按被告的答辩意见可以确认合伙人数为5人，与原告所述的合伙人数不符，但原告所提供的证据不能确定合伙人数仅为原告与被告二人,因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本案原告对自己的主张不能提供相关证据加以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王继平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由王继平负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方未签订书面合伙协议，对合伙人的姓名、出资方式、利润分配、亏损分担等

原告以合伙企业出资份额无法查明，按合伙人人数平均承担合伙债务，又以杜润持有杜清的股份（杜清为另一合伙人），因此杜润承担合伙债务的三分之二，但被告辩称原告占股40%，被告杜润占10%，杜清占股20%，贺宏鑫占股20%，石周玉占股10%，因此按被告的答辩意见可以确认合伙人数为5人，与原告所述的合伙人数不符，但原告所提供的证据不能确定合伙人数仅为原告与被告二人,因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本案原告对自己的主张不能提供相关证据加以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3770号上诉人（原审原告）：王继平，男，1968年5月13日出生，汉族，个体，住定边县定边镇。委托诉讼代理人：尤鸿靓，宁夏清之清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜润，男，1972年4月20日出生，汉族，个体，住定边县新安边镇。上诉人王继平因与被上诉人杜润合伙协议纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初219……