民间借贷纠纷 （2021）最高法民申1568号

案涉《借款合同》的出借人为农投金融公司，借款人为华晶公司。除本案外，华晶公司没有提交证据证明农投金融公司存在经常性的向其他不特定对象出借资金，以营利为目的的情形，故涉案借款应系企业之间为生产经营需要而进行的资金融通行为，不属于非法对外发放贷款行为。案涉《借款合同》不存在原《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条所规定的合同无效的情形。原审判决认定案涉《借款合同》有效并无不当。 二、关于本案债权转让的效力问题。 农投金融公司与苏豫公司签订《债权转让协议书》，将其对华晶公司的债权转让给苏豫公司，并约定了转让对价。农投金融公司将其合法债权转让给苏豫公司，符合合同法中关于债权转让的相关规定。华晶公司主张该债权转让构成通谋虚伪意思表示，理据不足，一、二审法院未予支持并无不当。《金融企业国有资产转让管理办法》属于部门规章。华晶公司主张农投金融公司的债权转让不符合该管理办法的规定而归于无效，缺乏法律依据。 三、关于未追加农投金融公司为本案第三人是否存在程序违法的问题。 农投金融公司并非必须参加本案诉讼的第三人，人民法院可依法决定是否追加其参加诉讼；一、二审法院未追加农投金融公司参加诉讼不

案涉《借款合同》的出借人为农投金融公司，借款人为华晶公司。除本案外，华晶公司没有提交证据证明农投金融公司存在经常性的向其他不特定对象出借资金，以营利为目的的情形，故涉案借款应系企业之间为生产经营需要而进行的资金融通行为，不属于非法对外发放贷款行为。案涉《借款合同》不存在原《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条所规定的合同无效的情形。原审判决认定案涉《借款合同》有效并无不当。 二、关于本案债权转让的效力问题。 农投金融公司与苏豫公司签订《债权转让协议书》，将其对华晶公司的债权转让给苏豫公司，并约定了转让对价。农投金融公司将其合法债权转让给苏豫公司，符合合同法中关于债权转让的相关规定

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1568号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地河南省郑州市新材料产业园区科学大道111号。 法定代表人：郭留希，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁固本，北京泰樾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省苏豫有色金属贸易有限公司，住所地河南省巩义市新兴路168号。 法定代表人：……