提供劳务者受害责任纠纷 （2019）豫16民申325号

刘振华及余仲钦在一审诉讼中未提交案外人与本案有关联性的证据，且余仲钦在一审聘请有法律专业代理人，能够充分行使其诉讼权利，故其主张一审法院剥夺其诉权程序违法不能成立是错误的。5、申请人在二审阶段委托余金星作为代理人之一参加了诉讼活动，但余金星的名字不在判决书上，说明二审法院对案件不负责任，是导致申请人二审败诉的主要原因。刘振华答辩称，对申请人的再审申请没有意见。本院经审查认为，根据余仲钦申请再审的主张和理由，本院审查的主要问题为，原审判决是否正确以及程序是否合法。一、关于原审判决是否正确的问题。1，关于护理人数的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干法律问题的解释》第二十七条关于护理人数的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原审中，一审法院依据余仲钦的申请依法委托周口仙源法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限、护理人数进行鉴定，该所经鉴定认为余仲钦构成一级伤残，为完全性护理依赖。因该份鉴定意见书中并未明确护理人数，一、二审法院依据上述司法解释的规定判定本案的护理人数为1人，并告知其可视情势的变化另行

刘振华及余仲钦在一审诉讼中未提交案外人与本案有关联性的证据，且余仲钦在一审聘请有法律专业代理人，能够充分行使其诉讼权利，故其主张一审法院剥夺其诉权程序违法不能成立是错误的。5、申请人在二审阶段委托余金星作为代理人之一参加了诉讼活动，但余金星的名字不在判决书上，说明二审法院对案件不负责任，是导致申请人二审败诉的主要原因。刘振华答辩称，对申请人的再审申请没有意见。本院经审查认为，根据余仲钦申请再审的主张和理由，本院审查的主要问题为，原审判决是否正确以及程序是否合法。一、关于原审判决是否正确的问题。1，关于护理人数的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干法律问题的解释》第二十七条关于护

河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余仲钦，男，1962年12月9日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：余金星（系余仲钦之子），住鹿邑县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振华，男，1982年6月12日出生，汉族，住鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴卫星，男，1975年2月15日出生，汉族，住鹿邑县。再审申请人……