共有权确认纠纷 （2014）昌中民一终字第810号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告何维志与何维霞主张位于团结路的五间平房为其母亲赵长英所有，母亲去世后该五间房屋应为何维志、何维霞、何维顺的共有财产，根据庭审查明的事实，1989年6月7日，玛纳斯县房地产管理所根据赵长英的私有房屋产权登记书面申请，将赵长英居住的两间房屋和何维顺居住的三间房屋产权一并办到何维顺名下，房屋产权归何维顺所有，此为赵长英对自己财产权利的处分。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，该五间房屋经赵长英申请，房屋产权人已经登记为何维顺，而房屋产权证为房产部门颁发的不动产权属证书，是权利人享有该不动产物权的证明，故该五间房屋应属何维顺所有，原告主张该五间房屋为何维志、何维霞、何维顺共同共有没有事实和法律依据，故不予支持。原告主张山城商服楼33号房屋为何维志、何维霞、何维顺三人共同共有，因何维顺与妻子孙汉珍离婚时，经法院调解该五间房屋中的四间归孙汉珍所有，后孙汉珍

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告何维志与何维霞主张位于团结路的五间平房为其母亲赵长英所有，母亲去世后该五间房屋应为何维志、何维霞、何维顺的共有财产，根据庭审查明的事实，1989年6月7日，玛纳斯县房地产管理所根据赵长英的私有房屋产权登记书面申请，将赵长英居住的两间房屋和何维顺居住的三间房屋产权一并办到何维顺名下，房屋产权归何维顺所有，此为赵长英对自己财产权利的处分。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昌中民一终字第810号上诉人（原审原告）：何维志。委托代理人：何海燕，系上诉人何维志之女。被上诉人（原审被告）：何维顺。被上诉人（原审被告）：何安虎。原审原告：何维霞。委托代理人：何维志，系原审原告何维霞的哥哥。上诉人何维志因共有权确认纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2014）玛民一初字第418号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1……