民间借贷纠纷 （2019）豫03民终5431号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该案中，史亦杨、茹钟苇向李小刚借款并向李小刚出具借条，在李小刚将款项交付给茹钟苇时，双方之间形成合法的借贷关系。因借款合同属于实践性合同，借款数额应以实际交付为准，该案中借条显示借款金额为500万元，李小刚提供银行转账凭证显示李小刚向茹钟苇转账300万元，庭审中称剩余200万元系现金交付但未能说明资金来源，款项的交付也没有其他证据证实，庭后李小刚代理人以书面形式向合议庭说明实际交付金额为300万元，剩余200万元为使用费。该陈述虽与李小刚之前的陈述相互矛盾，但能够与其提交的转账凭证及该案另一借款人茹钟苇在该院询问时的陈述相互印证。综上，可以认定该案的借款本金的实际数额为300万元，剩余的200万元为“使用费”。根据法律规定，出借人与借款人之间约定的利息、违约金或其他费用，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合该案，双方约定三个月借期内使用费为200万元，明显超出法律规定，故该案借款利息应以300万元本金为基数，自史亦杨、茹钟苇借款之日即2013年4月8日起至该次诉讼辩论终结时即2019年1月9日按年利率24%计算借期内

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该案中，史亦杨、茹钟苇向李小刚借款并向李小刚出具借条，在李小刚将款项交付给茹钟苇时，双方之间形成合法的借贷关系。因借款合同属于实践性合同，借款数额应以实际交付为准，该案中借条显示借款金额为500万元，李小刚提供银行转账凭证显示李小刚向茹钟苇转账300万元，庭审中称剩余200万元系现金交付但未能说明资金来源，款项的交付也没有其他证据证实，庭后李小刚代理人以书面形式向合议庭说明实际交付金额为300万元，剩余200万元为使用费。该陈述虽与李小刚之前的陈述相互矛盾，但能够与其提交的转账凭证及该案另一借款人茹钟苇在该院询问时的陈述相互印证。综上

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5431号上诉人（原审被告）：史亦杨，男，1980年11月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王青林、桑擎华，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小刚，男，1974年7月1日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张治安、赵合龙，河南仕起律师事务所律师。原审被告：茹钟苇，男，1973年2月8日出生，汉……