遗嘱继承纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1776号

遗产系被继承人死亡时遗留的财产。系争房屋产权取得于B、A夫妻关系存续期间，应系B、A的夫妻共同财产，在其二人死亡后，为其二人的遗产。陶甲称系争房屋系B的个人财产，但陶甲提交的证据及证人证言尚不足以证明其主张，故原审法院对此不予认可。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。双方均向原审法院提交了遗嘱，对两份遗嘱的效力具体分析如下：对于陶乙、陶丙提交的《生前遗嘱》，陶甲对该遗嘱的A、B签名的真实性提出异议，应当承担相应的举证责任，现陶甲未能提交反驳证据，故原审法院对该遗嘱上“A”、“B”的签名系其二人所签予以确认。陶甲称该遗嘱的见证人系陶乙的债权人、不具备作为见证人的资格，但根据陶乙及证人的陈述，陶乙与证人的债权债务发生于A、B立《生前遗嘱》之后且债务业已结清，陶甲亦未能就其所主张的事实提交充分的证据，故对陶甲的主张原审法院不予采信，对证人B、A、C的证人证言予以采信。提交的《生前遗嘱》符合代书遗嘱的形式要件，原审法院对其效力予以确认。对于陶甲提交的《代书遗嘱》，首先，其提交的视频资料的开始代书人即持已书写好的遗嘱向B宣读，并询问B“是不是”、“对不对”等问题，在该

遗产系被继承人死亡时遗留的财产。系争房屋产权取得于B、A夫妻关系存续期间，应系B、A的夫妻共同财产，在其二人死亡后，为其二人的遗产。陶甲称系争房屋系B的个人财产，但陶甲提交的证据及证人证言尚不足以证明其主张，故原审法院对此不予认可。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。双方均向原审法院提交了遗嘱，对两份遗嘱的效力具体分析如下：对于陶乙、陶丙提交的《生前遗嘱》，陶甲对该遗嘱的A、B签名的真实性提出异议，应当承担相应的举证责任，现陶甲未能提交反驳证据，故原审法院对该遗嘱上“A”、“B”的签名系其二人所签予以确认。陶甲称该遗嘱的见证人系陶乙的债权人、不具备作为见证人的资格，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1776号上诉人（原审原告）陶甲，＊生，汉族。被上诉人（原审被告）陶乙，＊生，汉族。被上诉人（原审被告）陶丙，＊生，汉族。上诉人陶甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第5508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭……