房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁10民再17号

诉争房屋原系印刷机械厂之财产，印刷机械厂系集体所有制企业，故该房屋原系公有住房。邹志明基于印刷机械厂单位职工的特定身份享有对该房屋的居住使用权，双方之间系公房租赁关系。印刷机械公司成立后，诉争房屋归该公司所有，邹志明实际向该公司交纳房屋租金，双方就诉争房屋之间的法律关系系上述租赁关系的延续，因此租赁履行过程中产生的争议应系平等主体之间的民事争议，并非因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等纠纷，本案应属人民法院受理民事案件的范围。邹志明已与印刷机械厂解除了劳动关系，其自2006年8月起亦未再交纳房屋租金。同时，诉争房屋存在安全隐患，印刷机械公司愿为邹志明租赁其他房屋，故邹志明占有使用诉争房屋已无事实和法律依据，再审一审判令邹志明将诉争房屋返还给印刷机械公司并无不妥。综上所述，上诉人邹志明上诉理由不当，本院不予支持。再审一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：维持威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民再3号民事判决。二审案件受理费1550元，由上诉人邹志明负担。本判决为终审判决。审判长　

诉争房屋原系印刷机械厂之财产，印刷机械厂系集体所有制企业，故该房屋原系公有住房。邹志明基于印刷机械厂单位职工的特定身份享有对该房屋的居住使用权，双方之间系公房租赁关系。印刷机械公司成立后，诉争房屋归该公司所有，邹志明实际向该公司交纳房屋租金，双方就诉争房屋之间的法律关系系上述租赁关系的延续，因此租赁履行过程中产生的争议应系平等主体之间的民事争议，并非因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等纠纷，本案应属人民法院受理民事案件的范围。邹志明已与印刷机械厂解除了劳动关系，其自2006年8月起亦未再交纳房屋租金。同时，诉争房屋存在安全隐患，印刷机械公司愿为邹志明租赁其他房屋，故邹志明占有使用诉争房屋

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民再17号上诉人（原审被告）：邹志明，男，1965年7月2日出生，汉族，住威海市。被上诉人（原审原告）：威海印刷机械有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区恒泰街1号。法定代表人：谷祖欣，董事长。委托诉讼代理人：邢晓雨，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。上诉人邹志明因与被上诉人威海印刷机械有限公司（以……