合伙协议纠纷 （2019）苏08民终3109号

一、关于原被告总出资金额如何认定的问题。首先，原告的出资比例为32%，出资金额为11.2万元，依此计算原被告出资总金额为35万元。其次，2019年1月9日由陈颖、李飞签字，并盖有启元公司印章的金湖公园龙湾四方合作分配方案确定的总投入金额为35万元，最后，一审庭审中原告主张总出资额应按35万元计算，各被告对此并未提出实质性抗辩。故应当认定本案项目中原被告总出资额应该按35万元计算，其中原告出资额为11.2万元。二、关于本案实际已取得的销售服务费（合伙收入）金额如何认定的问题。原被告各方对出具给麦氏公司的3份注明为营销策划费的增值税发票，合计金额为200万元中的100万元，为实际收到的营销服务费无争议，予以认定。对于其余的100万元，启元公司、陈颖、陈冬兰均主张是与麦氏公司的其他资金往来，并已退还给麦氏公司，以及2018年12月10日所收到的麦氏公司70万元属于借款，故该两笔170万元不应作合伙收入。对此一审法院做如下认定：1、关于出具给麦氏公司三份增值税发票所收取200万元的营销服务费中的100万元应否作为合伙收入的问题。首先，2018年8月20日四方补充协议约定，四方均知晓麦氏公司将从

一、关于原被告总出资金额如何认定的问题。首先，原告的出资比例为32%，出资金额为11.2万元，依此计算原被告出资总金额为35万元。其次，2019年1月9日由陈颖、李飞签字，并盖有启元公司印章的金湖公园龙湾四方合作分配方案确定的总投入金额为35万元，最后，一审庭审中原告主张总出资额应按35万元计算，各被告对此并未提出实质性抗辩。故应当认定本案项目中原被告总出资额应该按35万元计算，其中原告出资额为11.2万元。二、关于本案实际已取得的销售服务费（合伙收入）金额如何认定的问题。原被告各方对出具给麦氏公司的3份注明为营销策划费的增值税发票，合计金额为200万元中的100万元，为实际收到的营销服务费无

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3109号上诉人（原审被告）：淮安启元营销策划有限公司。法定代表人：李飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄磊。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。原审被告：陈冬兰。上诉人淮安启元营销策划有限公司（以下至判决主文前简称启元公司）因与被上诉人黄磊、陈颖、原审被告陈冬兰合伙……