买卖合同纠纷 （2010）浙丽商初字第180号

本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。上诉人既确认了涉案手机系“爱购生活”向其推销时予以购买之事实，又不能提供证据证明被上诉人与“爱购生活”共同销售涉案手机，故上诉人认为被上诉人系本案买卖合同关系当事人的主张没有事实与法律依据，上诉人提起诉讼的被告主体不适格。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈江风审　判　员　　汤丽军代理审判员　　丁悦琛二〇一〇年六月十三日代书　记员　　陈　莉

本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。上诉人既确认了涉案手机系“爱购生活”向其推销时予以购买之事实，又不能提供证据证明被上诉人与“爱购生活”共同销售涉案手机，故上诉人认为被上诉人系本案买卖合同关系当事人的主张没有事实与法律依据，上诉人提起诉讼的被告主体不适格。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈江风审　判　员　　汤丽军代理审判员　　丁悦琛二〇一〇年六月十三日代书　记员　　陈　莉

浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙丽商初字第180号上诉人（原审原告）：严某某。被上诉人（原审被告）：杭州××彼××商务配送有限公司××司。住所地：丽水市××号。诉讼代表人：刘某。上诉人严某某为与被上诉人杭州××彼××商务配送有限公司××司买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2010）丽莲商初字第287号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年6月3日受理后，依法组……