民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第1397号

人民法院在审理民事案件时，对争议事实的认定，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断。本案中，双方对案涉借款及担保事实无异议，但对林政凯有否在案涉借款期限届满六个月内向方学算主张权利存在争议。方学算主张因林政凯未及时向方学算主张权利以致案涉保证关系已超过法定期限而不受法律保护。林政凯主张自己在案涉借款期限届满六个月内曾多次向方学算主张担保责任。本院认为，林政凯的陈述盖然性较高，本院予以采信。理由如下：1、林政凯已于2014年9月29日、10月20日在其与另案主审法官娄伟伟的谈话中，就案涉债务与另案林政凯对薛茂卓的负债提出抵销主张，该主张通过法院询问方式转达至方学算，故林政凯已向方学算作出要求其承担担保责任的意思表示。2、金陈连、罗祖钟的证人证言与林政凯的当事人陈述能够相互印证，均证实林政凯曾在案涉借款期限届满六个月内多次向方学算主张担保责任。3、在案涉借款担保期限届满一个多月后，因林政凯要求方学算承担保证责任引发双方发生争执而报警，说明当时双方关系已相当恶化。而从常理分析，关系恶化通常有一个过程，故也可佐证林政凯有关双方以前多次为担保事宜进行交涉陈

人民法院在审理民事案件时，对争议事实的认定，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断。本案中，双方对案涉借款及担保事实无异议，但对林政凯有否在案涉借款期限届满六个月内向方学算主张权利存在争议。方学算主张因林政凯未及时向方学算主张权利以致案涉保证关系已超过法定期限而不受法律保护。林政凯主张自己在案涉借款期限届满六个月内曾多次向方学算主张担保责任。本院认为，林政凯的陈述盖然性较高，本院予以采信。理由如下：1、林政凯已于2014年9月29日、10月20日在其与另案主审法官娄伟伟的谈话中，就案涉债务与另案林政凯对薛茂卓的负债提出抵销主张，该主张通过法院询问方式转达

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1397号上诉人（原审被告）：方学算。委托代理人：李正治。被上诉人（原审原告）：林政凯。上诉人方学算为与被上诉人林政凯民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2013年8……