民间借贷纠纷 （2021）皖07民辖终12号

原告章福华陈述的事实结合其提供的借条所载明的还款期限、利息等内容，符合民间借贷法律关系的特征，从形式审查，本案立案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。潘登玉主张本案76000元系其以借条方式支取的工程款，但并没有证据证明双方不存在借贷的意思表示。况且潘登玉主张章福华尚欠其工程款60余万元，也没有提供本案76000元作为工程款是否已经结算的证据。由于民间借贷纠纷属于合同纠纷中的一种，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。借贷双方就合同履行地没有明确约定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。在借款合同关系中，如果出借人已经向借款人履行了给付借款的义务，当出借人要求借款人归还借款时，出借人作为接收货币的一方，可以向自己住所地的人民法院起诉。故本院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回潘登玉对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被

原告章福华陈述的事实结合其提供的借条所载明的还款期限、利息等内容，符合民间借贷法律关系的特征，从形式审查，本案立案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。潘登玉主张本案76000元系其以借条方式支取的工程款，但并没有证据证明双方不存在借贷的意思表示。况且潘登玉主张章福华尚欠其工程款60余万元，也没有提供本案76000元作为工程款是否已经结算的证据。由于民间借贷纠纷属于合同纠纷中的一种，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。借贷双方就合同履行地没有明确约定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。在借款合同关系中，如果出借人已经向借款人履行了给付借款的义务

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖07民辖终12号上诉人（原审被告）：潘登玉，男，1986年1月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审原告）:章福华，男，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区,上诉人潘登玉与被上诉人章福华民间借贷纠纷一案，不服铜陵市郊区人民法院作出的（2021）皖0711民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日受理后……