房屋买卖合同纠纷 （2010）浙绍民终字第652号

被上诉人陈波有理由相信为夫妻共同意思表示，理由在于：第一，被上诉人方林杰出卖房屋的原因系女儿出生后家庭经济负担加重而无力还贷所致，即出卖房屋系为改变家庭经济状况，并无需要隐瞒的必要，且上诉人吕航婷与被上诉人方林杰均未提供任何证据表明夫妻双方已感情不和可能存在一方恶意隐瞒对方的情形；第二，被上诉人方林杰于2009年7月收取被上诉人陈波的部分购房款后即还清贷款，而上诉人吕航婷称其于2009年9月底才知情而之前还在还贷的理由难以令人信服；第三，被上诉人方林杰于2009年8月已将讼争房屋钥匙交付给被上诉人陈波。此外，综观全案，上诉人吕航婷与被上诉人方林杰也未能提供任何证据表明被上诉人陈波购买讼争房屋存在恶意，且签约当时房价基本合理，现上诉人吕航婷以其未签名要求认定合同无效的上诉主张，显系受当前房价高涨之影响，有违诚实信用原则，为依法保护交易安全，本院对其上诉主张不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用10680元，由上诉人吕航婷负担。本判决为终审判决。审判长　　单卫东审判员

被上诉人陈波有理由相信为夫妻共同意思表示，理由在于：第一，被上诉人方林杰出卖房屋的原因系女儿出生后家庭经济负担加重而无力还贷所致，即出卖房屋系为改变家庭经济状况，并无需要隐瞒的必要，且上诉人吕航婷与被上诉人方林杰均未提供任何证据表明夫妻双方已感情不和可能存在一方恶意隐瞒对方的情形；第二，被上诉人方林杰于2009年7月收取被上诉人陈波的部分购房款后即还清贷款，而上诉人吕航婷称其于2009年9月底才知情而之前还在还贷的理由难以令人信服；第三，被上诉人方林杰于2009年8月已将讼争房屋钥匙交付给被上诉人陈波。此外，综观全案，上诉人吕航婷与被上诉人方林杰也未能提供任何证据表明被上诉人陈波购买讼争房屋存

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第652号上诉人（原审原告）吕航婷。委托代理人（特别授权）王立忠、钱柏锋。被上诉人（原审被告）方林杰。被上诉人（原审被告）陈波。委托代理人（特别授权）蒋剑锋。上诉人吕航婷因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第544号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2010……