金融借款合同纠纷 （2019）京01民辖终630号

约定管辖条款有效，系认定错误。《不可撤销的承诺书》是格式文本，管辖条款内容未作特别提示，且管辖条款的内容属约定不明。2、一审法院认为上诉人的承诺属于“债务加入”，属于实体审查，超出管辖权异议阶段的审查范围。3、本案应属保证合同纠纷，由上诉人住所地法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为合同纠纷，能够适用上述法规，通过书面协议对管辖予以约定。《不可撤销的承诺书》系福建天玺投资有限公司、陈争向北银消费金融有限公司出具，条款内容共计三项、一页，并经双方签字、盖章。现福建天玺投资有限公司仅以该承诺书为格式文本、管辖条款内容未作特别提示为由，认为约定管辖条款无效，依据不足。现双方在《不可撤销的承诺书》明确约定，发生纠纷协商不成的，向北银消费金融有限公司所在地有管辖权的法院诉讼解决，该约定管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定。鉴于北银消费金融有限公司的住所地

约定管辖条款有效，系认定错误。《不可撤销的承诺书》是格式文本，管辖条款内容未作特别提示，且管辖条款的内容属约定不明。2、一审法院认为上诉人的承诺属于“债务加入”，属于实体审查，超出管辖权异议阶段的审查范围。3、本案应属保证合同纠纷，由上诉人住所地法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为合同纠纷，能够适用上述法规，通过书面协议对管辖予以约定。《不可撤销的承诺书》系福

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终630号上诉人（原审被告）：福建天玺投资有限公司，住所地福建省三明市梅列区江滨新村******。法定代表人：李宗霖被上诉人（原审原告）：北银消费金融有限公司，，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**法定代表人：么毅，董事长。原审被告：陈争，女，1973年2月1日出生，汉族，户籍地福建省三明市。上诉人福建天玺投资有限公司与被上诉人……