买卖合同纠纷 （2016）粤19民终9790号

本案为买卖合同纠纷。桐昌公司主张华元公司拖欠货款325616元的事实，有《月结单》、《送货单》、货款确认书、还款协议书佐证，且华元公司无异议，一审法院予以确认，现桐昌公司要求华元公司立即清偿货款325616元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，一审法院予以支持。华元公司逾期支付货款的行为，造成桐昌公司可预期利益损失，现桐昌公司要求华元公司支付违约金65123.2元及律师代理费8000元，符合《还款协议书》的约定，且有律师委托合同、发票佐证，一审法院予以支持。华元公司已依照《还款协议书》约定向桐昌公司承担违约责任，桐昌公司因华元公司拖延支付货款的损失由此得到补偿，桐昌公司再主张华元公司支付利息，无事实依据，一审法院不予支持。关于关传锋的担保责任，因关传锋仅在《担保书》担保人栏下签名，既未向桐昌公司提供抵押物，也未提供质押物，故其担保行为仅限于保证担保。桐昌公司、关传锋双方未约定保证担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，此种担保为连带责任保证，现桐昌公司要求关传锋对华元公司的上述债务承担连带责任，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所

本案为买卖合同纠纷。桐昌公司主张华元公司拖欠货款325616元的事实，有《月结单》、《送货单》、货款确认书、还款协议书佐证，且华元公司无异议，一审法院予以确认，现桐昌公司要求华元公司立即清偿货款325616元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，一审法院予以支持。华元公司逾期支付货款的行为，造成桐昌公司可预期利益损失，现桐昌公司要求华元公司支付违约金65123.2元及律师代理费8000元，符合《还款协议书》的约定，且有律师委托合同、发票佐证，一审法院予以支持。华元公司已依照《还款协议书》约定向桐昌公司承担违约责任，桐昌公司因华元公司拖延支付货款的损失由此得到

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9790号上诉人（原审被告）：深圳市华元环保包装材料有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川社区越华工业园*栋*层。法定代表人：关传锋，该公司总经理。委托代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：关传锋，男，汉族，1979年3月29日出生，住山东省梁山县。委托代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。被上诉人（原审原……