公路货物运输合同纠纷 （2020）粤03民终12060号

159630元从2019年3月1日开始按银行贷款市场报价利率的1.3倍计息，对于1615000元从2019年5月1日起按银行贷款市场报价利率的1.3倍计算损失是错误的，应以30万元予以抵扣后的不足部分计算损失。四、一审法院在万荣公司提起反诉后不予受理反诉请求程序违法。本案中，全运通公司立案案由虽为运输合同纠纷，但万荣公司与全运通公司是基于双方存在着代理报关的事实，而向万荣公司主张代理报关费用，双方当事人的法律关系应为货运代理法律关系。万荣公司提起的反诉，也是基于双方存在着代理报关的事实，而在代理报关过程中产生的货运代理法律关系。全运通公司是基于其为万荣公司报关后产生的报关费用并要求万荣公司支付其已付的或垫付的费用；万荣公司也是基于全运通公司在报关过程中的过错而导致万荣公司的损失。无论是本诉还是反诉，双方均是基于因报关这一事实而产生的纠纷。因此，本案万荣公司在一审时提起反诉符合法律的规定，一审法院不予受理万荣公司的反诉程序违法。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。针对万荣公司上诉，全运通公司未发表答辩意见。全运通公司向一审法院起诉请求：1、判令万荣公司支付拖欠代理报关物

159630元从2019年3月1日开始按银行贷款市场报价利率的1.3倍计息，对于1615000元从2019年5月1日起按银行贷款市场报价利率的1.3倍计算损失是错误的，应以30万元予以抵扣后的不足部分计算损失。四、一审法院在万荣公司提起反诉后不予受理反诉请求程序违法。本案中，全运通公司立案案由虽为运输合同纠纷，但万荣公司与全运通公司是基于双方存在着代理报关的事实，而向万荣公司主张代理报关费用，双方当事人的法律关系应为货运代理法律关系。万荣公司提起的反诉，也是基于双方存在着代理报关的事实，而在代理报关过程中产生的货运代理法律关系。全运通公司是基于其为万荣公司报关后产生的报关费用并要求万荣公司支付

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12060号上诉人（原审原告）：深圳市全运通物流发展有限公司，法定代表人：赖清波。委托诉讼代理人：赖固水，上诉人（原审被告）：万荣资源（广东）有限公司，法定代表人：杨陆廷。委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。上诉人深圳市全运通物流发展有限公司（以下简称全运通公司）因与上诉人万荣资源（广东）有限公司（以下简称万荣公司）公路货物……