挂靠经营合同纠纷 （2017）云33民终47号

原、被告双方口头约定的购置车辆买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，该口头委托合同，依法成立并生效，具有拘束力，双方当事人均应本着诚实信用的原则按约履行。本案中，原告先后向被告交付了车辆购置款共计人民币27.3万元，而被告转交给原告的购车发票显示的购车价税为合计人民币12万元，与原告交付给被告的购车款相差15.3万元。庭审过程中，被告出具了由上海申龙公司售车开具的金额为27.3万元的购车发票，被告称该发票中的15.3万元就是其帮原告购买车辆中的车辆内饰款项，该抗辩理由除被告陈述外，无其他证据相互印证，且该证据系后补的证据。本院不予采信。故，原告要求被告返还购车款差额15.3万元人民币的主张，事实基本清楚，证据基本确凿，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告云南怒江泸水康辉旅游汽车有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱兴堂购车款差额人民币153000.00元；二、驳回原告朱兴

原、被告双方口头约定的购置车辆买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，该口头委托合同，依法成立并生效，具有拘束力，双方当事人均应本着诚实信用的原则按约履行。本案中，原告先后向被告交付了车辆购置款共计人民币27.3万元，而被告转交给原告的购车发票显示的购车价税为合计人民币12万元，与原告交付给被告的购车款相差15.3万元。庭审过程中，被告出具了由上海申龙公司售车开具的金额为27.3万元的购车发票，被告称该发票中的15.3万元就是其帮原告购买车辆中的车辆内饰款项，该抗辩理由除被告陈述外，无其他证据相互印证，且该证据系后补的证据。本院不予采信。故，原告要求被告返还购车款差额15.3万元人民币的主张，事

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云33民终47号上诉人（原审被告）:云南怒江泸水康辉旅游汽车有限公司。法定代表人：王蓉辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翁峻，云南展腾（南涧）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李智新，云南展腾（南涧）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱兴堂，男，初中文化，个体户，云南省丽江市古城区人。委托诉讼代理人：邢……