合伙协议纠纷 （2014）济商终字第185号

原告要求分割的8000元系处理合伙财产所得，为双方合伙财产。现原、被告合伙的基础已经丧失，原告要求分割合伙财产的请求，依法应予支持。因原、被告双方均未提供具体的合伙协议，应当根据均等原则处理合伙财产，但鉴于被告多年对合伙财产进行保管，可适当多分，故8000元合伙财产所得款按二原告每人各2500元，被告3000元进行分配。被告要求对2003年至2004年三季的经营收益进行结算，原告认为该三季收益已结算完毕，被告亦未能提供证据明确证实自己主张的收益没有结算，故被告要求结算2003年、2004年三季收益的请求，依法不予支持；被告以双方合伙未清算，要求驳回原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，对予原、被告其他合伙帐目，双方可另行结算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：被告刘宝昌于判决生效后三日内给付原告王宝玉2500元，给付原告刘宝才2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

原告要求分割的8000元系处理合伙财产所得，为双方合伙财产。现原、被告合伙的基础已经丧失，原告要求分割合伙财产的请求，依法应予支持。因原、被告双方均未提供具体的合伙协议，应当根据均等原则处理合伙财产，但鉴于被告多年对合伙财产进行保管，可适当多分，故8000元合伙财产所得款按二原告每人各2500元，被告3000元进行分配。被告要求对2003年至2004年三季的经营收益进行结算，原告认为该三季收益已结算完毕，被告亦未能提供证据明确证实自己主张的收益没有结算，故被告要求结算2003年、2004年三季收益的请求，依法不予支持；被告以双方合伙未清算，要求驳回原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，对予原

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第185号上诉人（原审被告）刘宝昌。委托代理人（特别授权）张香齐。被上诉人（原审原告）王宝玉。被上诉人（原审原告）刘宝才。委托代理人（特别授权）于爱社，山东战利律师事务所律师。上诉人刘宝昌因合伙协议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审……