执行异议之诉 （2018）内01民终2539号

郝孝仁、任金凤与被告郝静签订的《赠与合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效。根据《赠与合同》约定，郝孝仁、任金凤将涉案房屋单独赠与被告郝静，且根据房屋产权证记载，涉案房屋所有权人为郝静，为单独所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项规定：遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方财产，故一审法院认定郝孝仁、任金凤作为赠与人已通过办理房屋产权证的方式明确将涉案房屋赠与被告郝静一人，属于被告郝静的个人财产，对于原告请求确认涉案房屋为被告郝静、王晓利的夫妻共同财产、及请求执行涉案房屋的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十三条的规定，判决如下：驳回邹玉柱的诉讼请求。案件受理费人民币1150元，由邹玉柱承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：涉案房屋是郝静个人财产还是其与王晓利共有财产。针对争议焦点，本院认为，涉案房屋系郝静的父母于2003年从内蒙古赤诚房地产开发有限责任

郝孝仁、任金凤与被告郝静签订的《赠与合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效。根据《赠与合同》约定，郝孝仁、任金凤将涉案房屋单独赠与被告郝静，且根据房屋产权证记载，涉案房屋所有权人为郝静，为单独所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项规定：遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方财产，故一审法院认定郝孝仁、任金凤作为赠与人已通过办理房屋产权证的方式明确将涉案房屋赠与被告郝静一人，属于被告郝静的个人财产，对于原告请求确认涉案房屋为被告郝静、王晓利的夫妻共同财产、及请求执行涉案房屋的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2539号上诉人(原审原告)：邹玉柱，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郝静，女，教师，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓利，男，呼市农行迎宾支行职工。被上诉人(原审被告)：王晓利，男，呼市农行迎宾支行职工。原审第三人：高金铎，男，住呼和浩特市。原审第三人：田彩青，女，住呼和浩……