广告合同纠纷 （2015）兰民一终字第398号

本案的争议焦点为：被上诉人在履行合同过程中是否存在工期拖延情形，所施工工程是否存在质量问题。关于上诉人上诉主张的工程工期拖延问题，经查，上诉人提交的“福润德超市夏官营店店庆活动广告、门头、立柱明细附件”上，赵文璋虽注明“以上工程验收时间为2014年11月8日”，但该时间为验收时间，不能证明工程的完工时间，而上诉人上诉主张的完工时间其未提交充足的证据证明，且被上诉人对上诉人所主张的完工时间不予认可，因此，上诉人主张被上诉人拖延工期的理由不能成立。上诉人主张的工程质量问题，因上诉人对工程质量问题未提出反诉，亦无充分的证据证明工程质量存在问题，故对该上诉主张本院不予支持，其对工程质量如有异议，可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费519元，由上诉人贺某某承担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　静代理审判员　　张惠东代理审判员　　刘桂刚二〇一五年七月二十九日书　记　员　　任继芳 来源：百度

本案的争议焦点为：被上诉人在履行合同过程中是否存在工期拖延情形，所施工工程是否存在质量问题。关于上诉人上诉主张的工程工期拖延问题，经查，上诉人提交的“福润德超市夏官营店店庆活动广告、门头、立柱明细附件”上，赵文璋虽注明“以上工程验收时间为2014年11月8日”，但该时间为验收时间，不能证明工程的完工时间，而上诉人上诉主张的完工时间其未提交充足的证据证明，且被上诉人对上诉人所主张的完工时间不予认可，因此，上诉人主张被上诉人拖延工期的理由不能成立。上诉人主张的工程质量问题，因上诉人对工程质量问题未提出反诉，亦无充分的证据证明工程质量存在问题，故对该上诉主张本院不予支持，其对工程质量如有异议，可另行

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民一终字第398号上诉人（原审被告）贺某某，男，汉族，1974年3月21日出生，个体工商户，住兰州市。委托代理人贺毅龙，男，汉族，1986年6月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，1983年9月10日出生，个体工商户，住兰州市西固区。原审被告赵元璋，男，汉族，1990年10月10日出生，住兰州市七里河区。上诉……