劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）云0602行初113号
裁判要旨
原告盐津万泰能源开发有限公司提交的3组证据客观真实，但不能达到原告的证明目的，故对其证明目的本院依法不予采信。 被告昭通市人社局提交的8组证据符合证据三性原则，能够证明第三人邓大林与原告之间的劳动关系经盐津县劳动人事争议仲裁委员会、盐津县人民法院及昭通市中级人民法院确定双方之间存在劳动关系。 第三人邓大林向盐津县人社局申请工伤认定，被告昭通市人社局作出工伤认定的事实，内容客观真实，本院予以采信。 经审理，本院查明本案事实如下:2016年5月27日，盐津县劳动人事争议仲裁委员会根据第三人邓大林的申请作出盐劳人仲（2016）裁字第35号《仲裁决定书》，认定2013年10月至2015年3月，第三人邓大林与原告盐津万泰能源开发有限公司之间劳动关系成立。 原告盐津万泰能源开发有限公司收到上述裁定书后未向人民法院提起诉讼。 因盐劳人仲（2016）裁字第35号《仲裁决定书》中未确定第三人邓大林的工种，影响到邓大林的职业病诊断。 后第三人邓大林再次向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请确认第三人于2013年10月至2015年3月期间在原告处从事采煤工作。 2017年5月5日盐津县劳动人事争议仲裁委员会作出
摘要
盐津万泰能源开发有限公司与昭通市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)一审行政判决书
正文（节选）
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 判 决 书(2019)云0602行初113号原告盐津万泰能源开发有限公司。 法定代表人：熊昌文，总经理（未到庭）。 统一社会信用代码：91530623686172703W。 住所地：云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：邓屹谷，云南金杉律师事务所律师（特别授权）。 被告昭通市人力资源和社会保障局。 法定代表人：申时燕，系昭通市人力资源和社会保障局局长（未到庭）。 ……