土地租赁合同纠纷 （2019）皖18民终1522号

唐家胜、狸桥镇政府签订的《协议书》合法有效。结合双方提交的证据及双方当事人陈述。唐家胜的诉讼请求缺乏事实及法律依据，理由为：一、唐家胜虽然向本案提交了村民签名的《证明》，但并未精确标明其宅基地11.2亩的具体方位。同时唐家胜不认可狸桥镇政府提交的三份图纸，狸桥镇政府也无法精确标明唐家胜的宅基地，经组织双方多次进行调解，唐家胜要求狸桥镇政府按《协议书》签订前其11.2亩宅基地返还，狸桥镇政府同意返还11.2亩，但双方对具体方位达不成一致意见，无法确定具体方位，同时唐家胜未举证证明其宅基地的原样，故唐家胜诉请无事实依据，待唐家胜宅基地确权后可另行主张。二、狸桥镇政府系基层人民政府，为了加强新农村建设，其往往与多名农户签订租赁协议，所涉租赁地块往往成片管理，若有单独个体要求解除租赁协议，将会影响整片土地的使用效益，故本案《协议书》不宜轻易解除。同时唐家胜未举证证明向狸桥镇政府催要租赁费，故狸桥镇政府不构成根本违约。狸桥镇政府每间隔三年给付一次，虽然是按双方第一次给付租赁费的时间跨度履行，但不符合《协议书》约定的给付时间，有违契约精神，应予纠正。综上，对唐家胜第一、二项诉讼请求，不予支持。对第

唐家胜、狸桥镇政府签订的《协议书》合法有效。结合双方提交的证据及双方当事人陈述。唐家胜的诉讼请求缺乏事实及法律依据，理由为：一、唐家胜虽然向本案提交了村民签名的《证明》，但并未精确标明其宅基地11.2亩的具体方位。同时唐家胜不认可狸桥镇政府提交的三份图纸，狸桥镇政府也无法精确标明唐家胜的宅基地，经组织双方多次进行调解，唐家胜要求狸桥镇政府按《协议书》签订前其11.2亩宅基地返还，狸桥镇政府同意返还11.2亩，但双方对具体方位达不成一致意见，无法确定具体方位，同时唐家胜未举证证明其宅基地的原样，故唐家胜诉请无事实依据，待唐家胜宅基地确权后可另行主张。二、狸桥镇政府系基层人民政府，为了加强新农村建

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1522号 上诉人（原审原告）：唐家胜，男，1950年6月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：赵苇，宣州区济川法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宣城市宣州区狸桥镇人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇云山西路。 法定代表人：黄彬，该镇镇长。 委托诉讼代理人：朱和亭，该镇城建办主任。 委托诉讼代理人……