修理合同纠纷 （2021）沪02民终1846号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。马宏臣主张涉案车辆驱动电机控制器与DC总成损坏系尚德公司维修所致，对此马宏臣虽提供了检查防冻液的维修施工单，但即便该份施工单真实，也仅能显示涉案车辆进行防冻液的检测，无法证明涉案车辆的其他部件包含驱动电机控制器与DC总成等进行过检测，故该份证据不足以证明驱动电机控制器与DC总成故障是尚德公司维修所致。经一审法院释明，马宏臣拒绝申请对驱动电机控制器与DC总成故障的原因进行司法鉴定，对此应承担举证不能的法律后果。关于马宏臣提出的更换变速箱的要求，一审法院认为马宏臣确认变速箱是在案外某联通公司更换，且尚德公司否认与案外某联通公司为同一主体，故该项涉及案外人，不宜在本案中一并处理，马宏臣应另行解决。审理中，尚德公司自愿补偿马宏臣8，000元，系尚德公司自由处分权利，一审法院予以准许，并据此判决：一、尚德公司应于判决生效之日起十日内支付马宏臣8，000元；二、驳回马宏臣的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。马宏臣主张涉案车辆驱动电机控制器与DC总成损坏系尚德公司维修所致，对此马宏臣虽提供了检查防冻液的维修施工单，但即便该份施工单真实，也仅能显示涉案车辆进行防冻液的检测，无法证明涉案车辆的其他部件包含驱动电机控制器与DC总成等进行过检测，故该份证据不足以证明驱动电机控制器与DC总成故障是尚德公司维修所致。经一审法院释明，马宏臣拒绝申请对驱动电机控制器与DC总成故障的原因进行司法鉴定，对此应承担举证不能的法律后果。关于马宏臣提出的更换变速箱的要求，一审

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1846号上诉人(原审原告)：马宏臣，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住址山东省。被上诉人(原审被告)：上海尚德汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张怡添。上诉人马宏臣因与被上诉人上海尚德汽车销售服务有限公司(以下简称“尚德公司”)修理合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(……