仓储合同纠纷 （2021）黑03民终389号

合法的仓储合同关系受法律保护。原告黑龙江省怡安达商贸有限公司与被告密山市三梭通粮库有限公司之间的仓储合同关系成立、有效。黑龙江省怡安达商贸有限公司履行了仓储合同义务后，密山市三梭通粮库有限公司理应按照仓储合同的约定支付仓储保管服务费。密山市三梭通粮库有限公司以黑龙江省怡安达商贸有限公司违反合同约定，未履行对案涉仓库的维修义务为由提出抗辩，因没有相应的证据予以佐证，其抗辩理由不能成立。密山市三梭通粮库有限公司拖欠仓储保管服务费是无理的。黑龙江省怡安达商贸有限公司要求密山市三梭通粮库有限公司给付仓储保管服务费的诉讼请求，一审法院予以支持。黑龙江省怡安达商贸有限公司要求密山市三梭通粮库有限公司按照中国人民银行同期贷款利率二倍给付违约金的诉讼请求，由于双方在仓储合同中约定的违约金为违约金额的双倍，过高，且此项诉讼请求不违反法律规定，一审法院予以支持。黑龙江省怡安达商贸有限公司要求密山市三梭通粮库有限公司支付律师费的诉讼请求，没有法律依据和合同约定，一审法院不予支持。关于密山市三梭通粮库有限公司要求黑龙江省怡安达商贸有限公司支付维修费用的问题，因其撤回反诉，并且证据不足，一审法院不予审理。综上所

合法的仓储合同关系受法律保护。原告黑龙江省怡安达商贸有限公司与被告密山市三梭通粮库有限公司之间的仓储合同关系成立、有效。黑龙江省怡安达商贸有限公司履行了仓储合同义务后，密山市三梭通粮库有限公司理应按照仓储合同的约定支付仓储保管服务费。密山市三梭通粮库有限公司以黑龙江省怡安达商贸有限公司违反合同约定，未履行对案涉仓库的维修义务为由提出抗辩，因没有相应的证据予以佐证，其抗辩理由不能成立。密山市三梭通粮库有限公司拖欠仓储保管服务费是无理的。黑龙江省怡安达商贸有限公司要求密山市三梭通粮库有限公司给付仓储保管服务费的诉讼请求，一审法院予以支持。黑龙江省怡安达商贸有限公司要求密山市三梭通粮库有限公司按照中

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑03民终389号上诉人（原审被告）：密山市三梭通粮库有限责任公司，住所地密山市当壁镇。法定代表人：郭常钢，职务，经理。委托诉讼代理人：张占东，黑龙江智轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江省怡安达商贸有限公司住所地鸡东县鸡东镇前进街八委。法定代表人：张戈亮，经理。上诉人密山市三梭通粮库有限责任公司因与黑龙江省怡安达商贸有限公司仓储保……