财产损害赔偿纠纷 （2020）苏06民终3630号

本案应以案涉事故所涉侵权法律关系为审理对象，根据侵权法律规定追寻侵权责任主体，由其向郑鹏涛等三人赔偿因火灾造成的财产损失。1.损害发生的直接原因系无特种作业操作证的范平选对屋顶钢梁实施氧气焊切割作业，切割过程中因操作不当，产生明火引燃南侧彩钢房屋顶的泡沫夹芯板，因现场无任何防范措施，火势蔓延致南侧郑鹏涛等三人租赁彩钢房内的机器设备、原料及成品烧毁，此为直接侵权法律关系。在该层次上，直接的侵权行为人是范平选，但本案法律关系并非如此简单，由于掺杂了其他法律关系，侵权责任主体还要根据其他法律关系进行确定。2.范平选系李泽林直接所雇请，由于李泽林不具有《中华人民共和国劳动合同法》第二条和工伤保险条例第二条所规定的用工主体资格，其与范平选之间构成雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”根据以上法律规定，范平选所实施侵权行为的赔偿责任应由雇主李泽林承担。3.关于郑鹏涛等三人主张李泽林、李先国系合伙关系。法院认为，在公安调查笔录中，李泽林陈述，“李先国打电话给我讲找四、五个小工，让我组织人员到江苏银

本案应以案涉事故所涉侵权法律关系为审理对象，根据侵权法律规定追寻侵权责任主体，由其向郑鹏涛等三人赔偿因火灾造成的财产损失。1.损害发生的直接原因系无特种作业操作证的范平选对屋顶钢梁实施氧气焊切割作业，切割过程中因操作不当，产生明火引燃南侧彩钢房屋顶的泡沫夹芯板，因现场无任何防范措施，火势蔓延致南侧郑鹏涛等三人租赁彩钢房内的机器设备、原料及成品烧毁，此为直接侵权法律关系。在该层次上，直接的侵权行为人是范平选，但本案法律关系并非如此简单，由于掺杂了其他法律关系，侵权责任主体还要根据其他法律关系进行确定。2.范平选系李泽林直接所雇请，由于李泽林不具有《中华人民共和国劳动合同法》第二条和工伤保险条例第

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3630号上诉人（原审被告）：南通市通州鑫乐建筑拆除有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区通灵桥村**。法定代表人：汪晓平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪亮，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：江苏海门叠石桥国际家纺产业园区管理委员会，住所地江苏省南通市海门区三星镇纺都大道**。法定代表人：王帆，该管理委……