民间借贷纠纷 （2015）保民二终字第1178号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人提交的证据应当符合法律规定的证据形式，书证应当提交原件。原告提交的借条系复印件，不符合证据形式，且被告辩称该借条内容不是其所书写，予以否认，故对该证据不予认可。本案中，原告在被告没有偿还欠款的情况下将被告书写的借条原件交由被告母亲刘某并由其撕毁有悖于常理，且原告在庭审中表示被告在为其书写的借条上签了名并按了手印，这与被告提交的没有捺印的借条复印件相互矛盾。同时，证人刘某称其所撕毁的借条不是被告所打，且不是原件，没有被告的捺印，原告亦不能证明刘某所撕毁的借条就是有被告签字、捺印的借条原件。原告提供的案外人的录音，无法证明与本案的关联性，故对其陈述不应采信。综上，原告称原、被告之间存在借条所载的民间借贷关系，要求被告按照借条复印件所载内容偿还欠款及利息，因其未能提供相应证据予以证实，故对原告诉求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王子生的诉讼请求。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人提交的证据应当符合法律规定的证据形式，书证应当提交原件。原告提交的借条系复印件，不符合证据形式，且被告辩称该借条内容不是其所书写，予以否认，故对该证据不予认可。本案中，原告在被告没有偿还欠款的情况下将被告书写的借条原件交由被告母亲刘某并由其撕毁有悖于常理，且原告在庭审中表示被告在为其书写的借条上签了名并按了手印，这与被告提交的没有捺印的借条复印件相互矛盾。同时，证人刘某称其所撕毁的借条不是被告所打，且不是原件，没有被告的捺印，原告亦不能证明刘某所

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第1178号上诉人（原审原告）王子生。委托代理人王春梅。被上诉人（原审被告）周亮。上诉人王子生因民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王子生及其委托代理人王春梅，被上诉人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年，……