买卖合同纠纷 （2017）川01民终8412号

（一）晏铧商贸部提交的5张销售单虽无大武公司盖章，但根据晏铧商贸部提交的个人养老保险实缴信息以及大武公司、曾实当庭的陈述，可以证实井金泽、黄俊、彭飞翔是大武公司的员工，按照案涉货物的性质，此类货品由员工代为签收符合行业习惯，故本案晏铧商贸部出示的5张销售单的货物的付款义务，应由大武公司承担。对于应付款金额，5张销售单送货金额共计32406元，但现晏铧商贸部自认有1006元货款已支付未扣除，且审理查明2015年4月5日的销售单右上角标明“欠教士黑8件”，晏铧商贸部未举证证明该货物补货情况，故该货物金额应予扣除，按照该销售单载明价格，应扣除金额为1728元（216元×8）。扣减后，大武公司应付款金额为29672元。（二）晏铧商贸部提交的个人养老保险实缴信息显示，案涉期间大武公司一直作为缴费单位为曾实缴纳养老保险，可以证实曾实系大武公司的员工，但根据晏铧商贸部所述，曾实向晏铧商贸部联系购买货物是代表大武公司，故其行为是履行职务行为，现晏铧商贸部要求曾实对上述债务承担连带责任，无法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民

（一）晏铧商贸部提交的5张销售单虽无大武公司盖章，但根据晏铧商贸部提交的个人养老保险实缴信息以及大武公司、曾实当庭的陈述，可以证实井金泽、黄俊、彭飞翔是大武公司的员工，按照案涉货物的性质，此类货品由员工代为签收符合行业习惯，故本案晏铧商贸部出示的5张销售单的货物的付款义务，应由大武公司承担。对于应付款金额，5张销售单送货金额共计32406元，但现晏铧商贸部自认有1006元货款已支付未扣除，且审理查明2015年4月5日的销售单右上角标明“欠教士黑8件”，晏铧商贸部未举证证明该货物补货情况，故该货物金额应予扣除，按照该销售单载明价格，应扣除金额为1728元（216元×8）。扣减后，大武公司应付款金

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8412号上诉人（原审被告）：成都大武餐饮文化有限公司，住所地：成都市青羊区窄巷子21号。法定代表人：武佼佼，总经理。委托代理人：陈姿伶，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金牛区晏铧商贸部，住所地：成都市金牛区金府路593号7栋19层8号。经营者：汤晓燕，女，1978年5月7日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：……