承揽合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1144号

宏之升合作社并未提供证据直接证明陈星所持欠条系在胁迫下形成，但欠条上存在诸多的不合理之处，如本案之承揽交易发生在陈星与宏之升合作社之间，欠条上顾岳琴并非本案的债务人，而欠条上却载明顾岳琴签字的身份为“欠款人”，与事实不符，且顾岳琴在欠条上以4种不同签名方式签名。另外，陈星也自认多次带人催债。基于上述存疑情况，原审法院认为有必要查核欠条上金额与实际是否相符。依照常理，欠条上的金额应与实际交易金额相吻合。陈星述称观光大道上方大棚的施工面积为2100平方米，无法陈述金鱼池上的施工面积，且陈星述称估价单上第29、30、32项中的不锈钢为陈星所施工。对此，原审法院认为，在陈星无法陈述施工面积的情况下，动迁估价单作为专业估价，应当已经考虑商业惯例以及实际拱形大棚结构进行核算，较为合理，可以作为本案的参考数据。陈星述说除观光大道外仅在金鱼池上施工，那么估价单上第29项为人参园，且若按估价单第29、30、32项的面积计算，陈星应收取宏之升合作社的承揽费远高于陈星所述的事实，故原审法院认定该地点的不锈钢与本案无关。而根据估价单第30、32项，与陈星陈述施工地点基本吻合。故原审法院认定以估价单上的面积作为

宏之升合作社并未提供证据直接证明陈星所持欠条系在胁迫下形成，但欠条上存在诸多的不合理之处，如本案之承揽交易发生在陈星与宏之升合作社之间，欠条上顾岳琴并非本案的债务人，而欠条上却载明顾岳琴签字的身份为“欠款人”，与事实不符，且顾岳琴在欠条上以4种不同签名方式签名。另外，陈星也自认多次带人催债。基于上述存疑情况，原审法院认为有必要查核欠条上金额与实际是否相符。依照常理，欠条上的金额应与实际交易金额相吻合。陈星述称观光大道上方大棚的施工面积为2100平方米，无法陈述金鱼池上的施工面积，且陈星述称估价单上第29、30、32项中的不锈钢为陈星所施工。对此，原审法院认为，在陈星无法陈述施工面积的情况下，动

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第1144号上诉人(原审被告)上海宏之升蔬果专业合作社。法定代表人张玩琴。委托代理人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈星。委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。上诉人上海宏之升蔬果专业合作社(以下简称“宏之升合作社”)因承揽合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)崇民二(商)初字第94号……