民间借贷纠纷 （2015）六民二终字第00519号

本案双方争议的焦点为2015年6月15日双方结算的借款数额及宋欣不承担责任的告知行为是否存在，要解决前一个问题必须厘清以下两个方面事实即双方之间的借贷关系是否约定利息及双方之间借贷资金的交付方式问题。其一，根据被告杨书林的陈述，其向原告借款的用途是为了自己对外放贷，众所周知，公民放贷的目的是为牟取利息收入，被告杨书林以无息借贷的方式向同样从事民间借贷业务的原告多次借款与常理不符。其二，被告杨书林在2015年7月28日向原告出具欠条时注明所欠原告借款420000元及利息58800元，该书面证据恰恰证明双方的借贷约定有利息，故杨书林所辩双方未约定利息一节与事实不符。其二，根据被告杨书林的陈述，其与原告之间自2011年起即不间断多次发生民间借贷行为，双方之间也一致认可借贷资金的交付存在现金及银行转帐两种方式，而杨书林提交的银行交易明细仅仅是双方银行转帐交付资金的记录，故被告辩称应以银行转帐差额确定所欠借款数额的理由不能成立。被告杨书林系完全民事行为能力人，其理应理解向原告出具借条行为的法律后果，故其因不清楚借款数额盲目向原告出具借条的行为不具有法律效力的辩解不能成立。被告对后续利息的承担有书

本案双方争议的焦点为2015年6月15日双方结算的借款数额及宋欣不承担责任的告知行为是否存在，要解决前一个问题必须厘清以下两个方面事实即双方之间的借贷关系是否约定利息及双方之间借贷资金的交付方式问题。其一，根据被告杨书林的陈述，其向原告借款的用途是为了自己对外放贷，众所周知，公民放贷的目的是为牟取利息收入，被告杨书林以无息借贷的方式向同样从事民间借贷业务的原告多次借款与常理不符。其二，被告杨书林在2015年7月28日向原告出具欠条时注明所欠原告借款420000元及利息58800元，该书面证据恰恰证明双方的借贷约定有利息，故杨书林所辩双方未约定利息一节与事实不符。其二，根据被告杨书林的陈述，其与

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00519号上诉人（原审被告）：杨书林。上诉人（原审被告）：宋欣。委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢天。委托代理人：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。上诉人杨书林、宋欣因与被上诉人谢天民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）舒民二初字第01207号民事判决，向……