民间借贷纠纷 （2017）粤02民终872号

本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对刘胜红的上诉意见，本案的争议焦点为：一、翁源县惠业贸易有限公司出借的实际款项是否为94000元问题；二、2014年7月4日的《借款担保合同》和该日的《借条》约定的借款利率是否过高及超出法律规定的问题。一、翁源县惠业贸易有限公司出借的实际款项是否为94000元问题。翁源县惠业贸易有限公司认为其出借给刘胜红的款项为10万元，提供了2014年7月4日的《借款担保合同》和该日的《借条》予以证明，虽然翁源县惠业贸易有限公司不能提供交付该款项的任何凭证，但由于刘胜红对2014年7月4日收到翁源县惠业贸易有限公司借款的事实予以认可，只不过对收到借款的数额持异议（提出翁源县惠业贸易有限公司出借款项时已预扣了6000元），结合刘胜红在2014年7月4日的《借款担保合同》和该日的《借条》上确认借款数额为10万元的事实，原审法院确认翁源县惠业贸易有限公司出借给刘胜红的款项为10万元正确，本院予以认同。刘胜红为了证明其只是收到翁源县惠业投资有限公司股东戴云新转入的出借款

本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对刘胜红的上诉意见，本案的争议焦点为：一、翁源县惠业贸易有限公司出借的实际款项是否为94000元问题；二、2014年7月4日的《借款担保合同》和该日的《借条》约定的借款利率是否过高及超出法律规定的问题。一、翁源县惠业贸易有限公司出借的实际款项是否为94000元问题。翁源县惠业贸易有限公司认为其出借给刘胜红的款项为10万元，提供了2014年7月4日的《借款担保合同》和该日的《借条》予以证明，虽然翁源县惠业贸易有限公司不能提供交付该款项的任何凭证，但由于刘胜红

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终872号上诉人（原审被告）：刘胜红，男，1979年9月1日出生，汉族，现住广东省翁源县。被上诉人（原审原告）：翁源县惠业贸易有限公司。住所地：广东省翁源县龙仙镇农林西路**号*楼。法定代表人：巫其辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：官艳容，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：罗锐其，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省翁源县……