民间借贷纠纷 （2014）益法民二终字第63号

贺春梅与陈孟怀均认可贺春梅于2013年1月26日立据向莫国安借款4万元，一审判决贺春梅与陈孟怀对该4万元承担共同偿还责任，并无不妥，二审予以维持。本案争议的焦点是对于2013年9月13日借条中所涉及的40万元，贺春梅与陈孟怀是否应承担共同偿还责任。本院认为，莫国安提供了贺春梅向其出具的借条作为贺春梅向其借款40万元的依据，贺春梅作为完全民事行为能力人应当知晓出具借条的法律后果，借条作为双方借贷关系的主要凭据，在贺春梅未提供充分有效的证据来推翻借条效力的情况下，应认定借条的效力，贺春梅、陈孟怀称贺春梅与莫国安不存在借贷关系的上诉理由不予采纳。贺春梅与陈孟怀亦未提供有效证据证明莫国安与贺春梅存在合伙关系，对此上诉主张，不予采纳。贺春梅称借条中所涉的40万元已归还14万元，但未提供证据予以证实，不予采纳。贺春梅虽以个人名义借款该40万元，但借款发生在贺春梅与陈孟怀婚姻关系存续期间，陈孟怀未提供充分有效的证据证明贺春梅与其明确约定该40万元借款为贺春梅的个人债务，亦未提供贺春梅与其约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且莫国安知道该约定的证据，故该40万元借款依法应按夫妻共同债务处理，贺春梅、

贺春梅与陈孟怀均认可贺春梅于2013年1月26日立据向莫国安借款4万元，一审判决贺春梅与陈孟怀对该4万元承担共同偿还责任，并无不妥，二审予以维持。本案争议的焦点是对于2013年9月13日借条中所涉及的40万元，贺春梅与陈孟怀是否应承担共同偿还责任。本院认为，莫国安提供了贺春梅向其出具的借条作为贺春梅向其借款40万元的依据，贺春梅作为完全民事行为能力人应当知晓出具借条的法律后果，借条作为双方借贷关系的主要凭据，在贺春梅未提供充分有效的证据来推翻借条效力的情况下，应认定借条的效力，贺春梅、陈孟怀称贺春梅与莫国安不存在借贷关系的上诉理由不予采纳。贺春梅与陈孟怀亦未提供有效证据证明莫国安与贺春梅存在合

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民二终字第63号上诉人（原审被告）贺春梅。上诉人（原审被告）陈孟怀。以上两上诉人的委托代理人彭军，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）莫国安。委托代理人鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人贺春梅、陈孟怀因与被上诉人莫国安民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院于二0一四年三月二十……