不当得利纠纷 （2019）粤03民终1965号

陈润礼主张其向黄建雄转账850000元，黄建雄属于不当得利。但黄建雄在原审时提交了《见证书》、《公证书》、《委托书》、二手房买卖合同、银行交易明细等作为证据，上述证据可以证明陈润礼与黄建雄之间存在以陈润礼的名义买房、陈润礼授权黄建雄出售房屋的事实。陈润礼上诉主张《见证书》系倒签，但陈润礼并未提交证据予以证明，而且陈润礼与黄建雄签订了《协议书》，《协议书》上双方均签名按手印确认，《协议书》的内容也不违反法律法规的强制性规定，《协议书》的内容应真实有效，因此即使《见证书》系倒签，也不能否认《协议书》的真实性。陈润礼上诉主张其以房抵债后，黄建雄仍向李某主张债权，并且该债权得到了法院支持，黄建雄所得的售房款属于不当得利，但是，本案中并无证据证明李某与黄某的债权债务与本案有关联，也没有证据证明陈润礼系以本案所涉房产替李某偿还了债务以及黄建雄与黄某之间的关系，因此，陈润礼的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，黄建雄主张上述款项系售房款扣除陈润礼支付的首付款等后的余款，与其提交的证据相吻合，原审采信其主张并无不当，黄建雄获取的850000元不属于不当得利，本院依法予以确认。综上，上诉人陈润礼

陈润礼主张其向黄建雄转账850000元，黄建雄属于不当得利。但黄建雄在原审时提交了《见证书》、《公证书》、《委托书》、二手房买卖合同、银行交易明细等作为证据，上述证据可以证明陈润礼与黄建雄之间存在以陈润礼的名义买房、陈润礼授权黄建雄出售房屋的事实。陈润礼上诉主张《见证书》系倒签，但陈润礼并未提交证据予以证明，而且陈润礼与黄建雄签订了《协议书》，《协议书》上双方均签名按手印确认，《协议书》的内容也不违反法律法规的强制性规定，《协议书》的内容应真实有效，因此即使《见证书》系倒签，也不能否认《协议书》的真实性。陈润礼上诉主张其以房抵债后，黄建雄仍向李某主张债权，并且该债权得到了法院支持，黄建雄所得的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终1965号上诉人（原审原告）：陈润礼，女，1984年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：梁武红，广东意本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄建雄，男，1970年9月30日出生，身份证住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：叶昌林，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯武，广东中矩律师事务所律师。上诉人陈……