合伙协议纠纷 （2015）宁民终字第751号

董顺宁与吴秀清就散伙问题达成协议，约定吴秀清分期向董顺宁支付790000元作为散伙的结算，吴秀清应当按照《协议书》向董顺宁支付此款。对吴秀清提出的该协议存在保底条款、显失公平，应认定为无效的意见，因该协议并非双方就合伙过程作出的约定，而是就散伙作出的结算，本质上不属于合伙协议，故对此意见法院不予采信。对吴秀清提出的董顺宁应将甘西复建房工程完成后继续负责组织验收及分房、交付、后期维修工作的意见，因协议中并未有明确约定，吴秀清亦未提出其他证据予以佐证，现甘西复建房工程已交付使用，故对此意见法院不予采信。对吴秀清提出的其只能在取得涉案三工程全部价款之后才能向董顺宁支付款项的意见，根据双方散伙的本意，董顺宁的解释更为合理，法院亦不予采信。根据《协议书》约定，虽然第三款项尚未到支付期限，但依照法律规定，分期付款的付款人未支付到期款项达到全部款项的五分之一的，接受款项一方可以要求付款人支付全部款项。现吴秀清仅支付到期款项20000元，故仍应支付董顺宁7700**元；对董顺宁所主张的逾期利息部分，法院针对已到期款项予以部分支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十七条

董顺宁与吴秀清就散伙问题达成协议，约定吴秀清分期向董顺宁支付790000元作为散伙的结算，吴秀清应当按照《协议书》向董顺宁支付此款。对吴秀清提出的该协议存在保底条款、显失公平，应认定为无效的意见，因该协议并非双方就合伙过程作出的约定，而是就散伙作出的结算，本质上不属于合伙协议，故对此意见法院不予采信。对吴秀清提出的董顺宁应将甘西复建房工程完成后继续负责组织验收及分房、交付、后期维修工作的意见，因协议中并未有明确约定，吴秀清亦未提出其他证据予以佐证，现甘西复建房工程已交付使用，故对此意见法院不予采信。对吴秀清提出的其只能在取得涉案三工程全部价款之后才能向董顺宁支付款项的意见，根据双方散伙的本意，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第751号上诉人（原审被告）吴秀清，男，汉族，1966年2月3日生。委托代理人徐龙，江苏上元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董顺宁，男，汉族，1967年11月3日生。委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。上诉人吴秀清因与被上诉人董顺宁合伙协议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁禄民初字第900民事判决，向本院提起上……