合伙协议纠纷 （2016）云33民终20号

当事人主张自身合法权益的，应提供充分证据予以证明。合伙协议不能继续履行的主要事由是双方未按时归还车辆贷款的过错行为所致，李军荣以和义才邀约入伙时未将车辆实际情况、车辆相关协议如实告知、披露的行为存在过错，导致李军荣投入无法收回为由主张解除双方合伙协议，并由和义才赔偿116000元合伙本金的依据和理由不足，对其诉讼请求，原审法院不予支持。认为和义才解除合伙协议并赔偿合伙本金的诉讼请求无依据的抗辩理由成立，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李军荣的诉讼请求。案件受理费2620元，由李军荣负担。原审判决宣判后，李军荣不服，向本院提起上诉，认为原判认定事实错误，依法应予改判。事实及理由：1.原审法院认定“原告对所购车辆的总价款、首付款、按揭贷款及挂靠情况均知晓”不是事实。在一审审理过程中，被上诉人也承认并未将车辆的相关协议（贷款合同、挂靠协议等）给上诉人看，仅以口头方式对合伙买车需要办理手续，需要出多少钱作了简单说明。被上诉人提供的2014年9月四方公司出具的《证明》载明“车辆

当事人主张自身合法权益的，应提供充分证据予以证明。合伙协议不能继续履行的主要事由是双方未按时归还车辆贷款的过错行为所致，李军荣以和义才邀约入伙时未将车辆实际情况、车辆相关协议如实告知、披露的行为存在过错，导致李军荣投入无法收回为由主张解除双方合伙协议，并由和义才赔偿116000元合伙本金的依据和理由不足，对其诉讼请求，原审法院不予支持。认为和义才解除合伙协议并赔偿合伙本金的诉讼请求无依据的抗辩理由成立，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李军荣的诉讼请求。案件受理费2620元，由

上 诉 人 李 军 荣 与 被 上 诉 人 和 义 才 合 伙 协 议 纠 纷 案 二 审 民 事 判 决 书云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民事判决书（2016）云33民终20号上诉人(原审原告)：李军荣委托代理人：李雪伟。代理权限：特别授权代理。被上诉人(原审被告)：和义才委托代理人：李光豪。代理权限：特别授权代理。上诉人李军荣因与被上诉人和义才合伙协议纠纷一案，不服泸水县人民法院（2015……