民间借贷纠纷 （2019）陕06民终2490号

原告韩杰富与被告张步成之间的债权是否是赌博之债，公安机关无法查证。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告之间所涉借款金额10万元，数额较大，原告仅依据借据起诉，证据不充足，还应当从款项来源、交付方式等方面加以证明，而原告未提交借款的来源、交付方式的证据，致使无法查证借贷事实是否发生，故对其诉讼请求，不予支持。综上，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十条之规定，判决如下：驳回原告韩杰富的诉讼请求。案件受理费3583元，由原告韩杰富负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间的借款行为是否真事存在。上诉人认为其于2015年9月20日借给被上诉人10万元整，借条约定月利率1.5%，要求被上诉人按约定偿还借款及利息。审理查明：被上诉人向上诉人出具借条的事实双方均无异议，但被上诉人认为该10万元是因赌博而出具的借

原告韩杰富与被告张步成之间的债权是否是赌博之债，公安机关无法查证。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告之间所涉借款金额10万元，数额较大，原告仅依据借据起诉，证据不充足，还应当从款项来源、交付方式等方面加以证明，而原告未提交借款的来源、交付方式的证据，致使无法查证借贷事实是否发生，故对其诉讼请求，不予支持。综上，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十条之规定，判决如下：驳回原告韩杰富的

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕06民终2490号 上诉人（原审原告）：韩杰富。委托诉讼代理人：张涛，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张步成。上诉人韩杰富因与被上诉人张步成民间借贷纠纷一案，不服 延安市安塞区人民法院（2019）陕0603民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩杰富及其委托诉讼代理人张涛与被上诉……