物业服务合同纠纷 （2017）京02民终2040号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。隆安泰物业公司以物业服务合同纠纷为由起诉铁路物资公司要求赔偿损失，隆安泰物业公司应对铁路物资公司是否存在违约行为、损失是否实际发生以及损失的具体数额等事实承担举证责任，但隆安泰物业公司提交的现有证据不足以证明其主张，故隆安泰物业公司要求铁路物资公司赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2016年12月判决：驳回北京瑞来隆安泰物业管理有限公司丰台分公司的诉讼请求。二审查明事实与一审基本一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。隆安泰物业公司主张铁路物资公司给其造成损失故要求赔偿损失，但隆安泰物业公司并未就铁路物资公司是否存在违约行为、损失是否实际发生以及损失的具体数额等事实提交有效证据予以证实，故原审法院据此判决驳回了其诉讼请求。经查，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。隆安泰物业公司的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。隆安泰物业公司以物业服务合同纠纷为由起诉铁路物资公司要求赔偿损失，隆安泰物业公司应对铁路物资公司是否存在违约行为、损失是否实际发生以及损失的具体数额等事实承担举证责任，但隆安泰物业公司提交的现有证据不足以证明其主张，故隆安泰物业公司要求铁路物资公司赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2016年12月判决：驳回北京瑞来隆安泰物业管理有限公司丰台分公司的诉讼请求。二审查明事实与一审基本一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终2040号上诉人（原审原告）北京瑞来隆安泰物业管理有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号西边3幢3522室。负责人：赵亚衡，董事长。委托诉讼代理人:王书云，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司客服主任。被上诉人（原审被告）中国铁路物资北京有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街28院-1。法定代表人：陶飞，执行董事。委托诉讼代理……