房屋买卖合同纠纷 （2019）粤19民终3957号

本案是房屋买卖合同纠纷，赔偿2013年至2056年可得利益，按照每年4万元的标准计算。上述两种计算方式均要求计算利息。主要事实和理由：一、原审判决认定本案合同系买卖合同，属于事实认定错误，本案应属租赁合同纠纷。房屋使用权转让合同依照法律规定和依合同约定均可定性为租赁合同。根据房屋使用权转让合同第九条、第二条的约定及合同法第二百一十二条、第一百三十条的规定，李水来仅取得房屋使用权而非产权，远大公司、七里香公司无需转移房屋所有权给李水来，房屋使用权转让合同是一份租赁合同，双方之间产生的明显是租赁关系。二、原审判决第一项认定合同无效，属于适用法律错误，房屋使用权转让合同自始有效，应当予以遵守。房屋使用权转让合同并未约定用于商业用途，没有违反法律规定，而且即使相关条款约定商业用途，仅该条款约定无效，而不影响整个合同的效力。国土部门亦认为改变房屋用途不属于违法情形，涉案房屋使用权转让合同并未违反土地管理法的相关规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》并无将改变房屋用途的合同认定为无效。根据广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》（粤高法（2012）2

本案是房屋买卖合同纠纷，赔偿2013年至2056年可得利益，按照每年4万元的标准计算。上述两种计算方式均要求计算利息。主要事实和理由：一、原审判决认定本案合同系买卖合同，属于事实认定错误，本案应属租赁合同纠纷。房屋使用权转让合同依照法律规定和依合同约定均可定性为租赁合同。根据房屋使用权转让合同第九条、第二条的约定及合同法第二百一十二条、第一百三十条的规定，李水来仅取得房屋使用权而非产权，远大公司、七里香公司无需转移房屋所有权给李水来，房屋使用权转让合同是一份租赁合同，双方之间产生的明显是租赁关系。二、原审判决第一项认定合同无效，属于适用法律错误，房屋使用权转让合同自始有效，应当予以遵守。房屋使

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3957号上诉人（原审被告、反诉原告）：李水来，男，1965年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李鹏程，男，1989年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市，系李水来之子。被上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市七里香置业投资有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇新风路三村路口，注册号：441900000008349。法……