买卖合同纠纷 （2017）浙04民终395号

当事人对自己的主张，负有举证证明的责任。本案争议焦点为华威厂与欣悦公司之间是否存在买卖关系。首先，买卖合同的成立须以双方当事人的真实意思表示为必要条件，根据华威厂在（2015）北商初字第0522号案件中的起诉陈述，认为华威厂与原平公司是定作合同的相对方，涉案货物是由原平公司向其定作，并由欣悦公司代为接收货物并加工印染，因此华威厂并无与欣悦公司发生买卖关系的意思表示，而华威厂现又以买卖合同纠纷为由起诉要求欣悦公司支付该笔货款，与其此前案件中的陈述相悖。其次，华威厂提交的送货单虽由欣悦公司员工签收，但送货单上载明收货单位为“孝盛”而非欣悦公司，庭审中华威厂作为发货方无法说明“孝盛”的具体情况，而明确是原平公司要求其如此载明，与其在本案中陈述的原平公司仅为介绍单位这一事实不相符。综上所述，一审法院对华威厂的诉讼请求不予支持。欣悦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回华威厂的诉讼请求。案件受理费13776元，减半收取计6888元，由华威厂负担。华威厂在二审中提交了增值税专用发票两份，证明涉案货物的单价。

当事人对自己的主张，负有举证证明的责任。本案争议焦点为华威厂与欣悦公司之间是否存在买卖关系。首先，买卖合同的成立须以双方当事人的真实意思表示为必要条件，根据华威厂在（2015）北商初字第0522号案件中的起诉陈述，认为华威厂与原平公司是定作合同的相对方，涉案货物是由原平公司向其定作，并由欣悦公司代为接收货物并加工印染，因此华威厂并无与欣悦公司发生买卖关系的意思表示，而华威厂现又以买卖合同纠纷为由起诉要求欣悦公司支付该笔货款，与其此前案件中的陈述相悖。其次，华威厂提交的送货单虽由欣悦公司员工签收，但送货单上载明收货单位为“孝盛”而非欣悦公司，庭审中华威厂作为发货方无法说明“孝盛”的具体情况，而明

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终395号上诉人（原审原告）：无锡市华威织造厂。住所地：江苏省无锡市北塘区锡澄路华云二路。组织机构代码：71748300-3。投资人：华建初，该厂厂长。委托诉讼代理人：李长明，无锡市春申法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘明星，无锡市春申法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：欣悦印染有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾工……