房屋租赁合同纠纷 （2015）苏中民终字第04519号

原审原告陈兆祝与原审被告世茂公司签订的租赁经营合同书系双方意思表示，未违反有关法律规定，应为合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。双方当事人在合同中设立排他性条款的目的在于使承租人在一定区域内获得独家经营某一项目的优势，这也是承租人选择承租经营场所的一项重要参考因素，无论该条款是否应原审原告陈兆祝的要求添加，原审被告世茂公司作为世茂运河城商业项目的招商管理人及合同文本的提供者，理应知悉该条款的含义，并应当恪守。现双方当事人对原审被告世茂公司将房屋出租给“博士永和”是否违反合同该条款的约定，如有违反，应当如何承担违约责任等均存在争议，原审法院院根据双方诉辩意见及提供的证据，确认如下：1、关于原审被告世茂公司是否违约的问题。从原审原、被告双方的合同约定来看，排他性条款要排除的系“同一类型同一档次的自助中式快餐”的其他经营户，故“博士永和”和“欣源发”是否属于“同一类型同一档次的自助中式快餐”成为了双方的主要争议。原审原告陈兆祝认为两店在经营模式上均采用了自助的形式即违反了合同约定，而原审被告世茂公司则列举了大量证据旨在证明两点在装饰装修、菜品价格及经营的种类等方面存在类型和

原审原告陈兆祝与原审被告世茂公司签订的租赁经营合同书系双方意思表示，未违反有关法律规定，应为合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。双方当事人在合同中设立排他性条款的目的在于使承租人在一定区域内获得独家经营某一项目的优势，这也是承租人选择承租经营场所的一项重要参考因素，无论该条款是否应原审原告陈兆祝的要求添加，原审被告世茂公司作为世茂运河城商业项目的招商管理人及合同文本的提供者，理应知悉该条款的含义，并应当恪守。现双方当事人对原审被告世茂公司将房屋出租给“博士永和”是否违反合同该条款的约定，如有违反，应当如何承担违约责任等均存在争议，原审法院院根据双方诉辩意见及提供的证据，确认如

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04519号上诉人（原审原告）陈兆祝，沧浪区欣源发餐饮管理世茂加盟店业主。委托代理人董翔，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人熊瑞瑞，江苏大名大律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）苏州世茂商业物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区宝带西路1155号3幢401-A室。法定代理人陈宏伟，总经理。委托代理人周蓬，该公司职员。委托代理人江……