房屋买卖合同纠纷 （2015）二中民终字第04436号

根据房产协议上“全权出售事宜”、“由贺春龙负责寻找买主出售”等词语的语义，不能得出贺乃强等四人仅委托贺春龙寻找买主，而未授权其代为签订房屋买卖合同的结论。现贺春龙代贺乃强等四人与马艳雯所签房屋买卖合同的行为，并未超出贺乃强等四人对贺春龙委托授权的范围，故贺春龙所实施的代理行为的法律责任当由贺乃强等四人承担。贺春龙代贺乃强等四人与马艳雯所签订的房屋买卖合同不存在违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。关于贺乃强等四人认为贺春龙持作废的房屋共有权证签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同当为无效合同的辩称，于法无据，法院对此不予采信。现贺乃强等四人已将涉诉房屋出售给案外人，并办理了房屋产权过户手续，从而无法继续履行与马艳雯签订的房屋买卖合同，贺乃强等四人的行为构成根本违约。马艳雯因此要求解除与贺乃强等四人签订的房屋买卖合同，因贺乃强等四人及贺春龙、中原地产公司对此亦同意，故法院对马艳雯的该项诉请予以确认。关于马艳雯要求贺乃强等四人向其支付42.75万元违约金的诉请，因贺乃强等四人提出该违约金要求过高之抗辩，且马艳雯亦未向法庭出示与其主张的违约金数额相应的损失的证据，故法院对该项诉请予以酌定。关

根据房产协议上“全权出售事宜”、“由贺春龙负责寻找买主出售”等词语的语义，不能得出贺乃强等四人仅委托贺春龙寻找买主，而未授权其代为签订房屋买卖合同的结论。现贺春龙代贺乃强等四人与马艳雯所签房屋买卖合同的行为，并未超出贺乃强等四人对贺春龙委托授权的范围，故贺春龙所实施的代理行为的法律责任当由贺乃强等四人承担。贺春龙代贺乃强等四人与马艳雯所签订的房屋买卖合同不存在违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。关于贺乃强等四人认为贺春龙持作废的房屋共有权证签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同当为无效合同的辩称，于法无据，法院对此不予采信。现贺乃强等四人已将涉诉房屋出售给案外人，并办理了房屋产权过户手续，从

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04436号上诉人（原审原告）马艳雯，女，1968年7月11日出生。委托代理人程洁，北京杰睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）贺乃强，男，1937年8月23日出生。上诉人（原审被告）贺乃元，男，1950年9月23日出生。上诉人（原审被告）贺利君，女，1945年4月25日出生。上诉人（原审被告）贺春红，女，1971年2月19日出生。委托……