保险纠纷 （2016）苏08民终2391号

本案系保险合同纠纷案件，涉案车辆在人寿财保邯郸支公司投保了交强险及商业险、车辆损失险及第三者责任险，并发生交通事故的事实存在，对此万顺达公司、人寿财保邯郸支公司双方并无异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点为1、原审法院对该案有无管辖权。2、万顺达公司的诉讼主体是否适格。3、万顺达公司是否向被害人李某进行了赔偿。4、本案万顺达公司起诉是否超过诉讼时效。一、关于原审法院对该案有无管辖权。人寿财保邯郸支公司一审辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定人身保险合同可由被告住所地或保险标的所在地人民法院管辖，依据万顺达公司行车证登记，该保险标的物应当在邯郸市，故原审法院对该案无权管辖。原审法院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案为保险合同纠纷案件，保险标的物是作为运输工具的车辆，保险事故发生在盱眙县境内，故原审法院对该案件依法享有管辖权。同时，人寿财保邯郸支公司若对管辖权提出异议，需在答辩期限内提出，人寿财保邯郸支公司于2015年12月10日收到起诉状副本，应在1

本案系保险合同纠纷案件，涉案车辆在人寿财保邯郸支公司投保了交强险及商业险、车辆损失险及第三者责任险，并发生交通事故的事实存在，对此万顺达公司、人寿财保邯郸支公司双方并无异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点为1、原审法院对该案有无管辖权。2、万顺达公司的诉讼主体是否适格。3、万顺达公司是否向被害人李某进行了赔偿。4、本案万顺达公司起诉是否超过诉讼时效。一、关于原审法院对该案有无管辖权。人寿财保邯郸支公司一审辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定人身保险合同可由被告住所地或保险标的所在地人民法院管辖，依据万顺达公司行车证登记，该保险标的物应当在邯郸市，故原审法院对该案无权管辖。原审

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终2391号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路92号。法定代表人：闫洪彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邯郸开发区万顺达运输有限公司，住所地河北省邯郸市开发区友谊路5号万浩枫景2号楼22层10号。法定代表人：王世平，该公司……