民间借贷纠纷 （2011）浙金商终字第1338号

被上诉人傅某向原审法院提供了手机短信书面整理材料，原审法院在庭审中组织双方当事人进行了质证，证人傅某出示了接收该短信的手机，庭后原审法院对手机号码为137××××6666的机主是否是蒋某本人进行了核实。经核实手机号码为137××××6666的机主是蒋某，蒋某也一直在使用该号码，对此在场的双方当事人的理人签字确认。故原审法院对该证据予以认定并无不当。蒋某于2010年3月8日发给傅某父亲的短信内容可以证明蒋某将款项借给傅某时是明知傅某用于赌博，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定，出借人明知借款是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。故原审法院判决驳回蒋某的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2918元，由上诉人蒋某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李向平审　判　员　　金　莉代理审判员　　吴志坚二〇一一年十二月九日代书　记员　　范夏青

被上诉人傅某向原审法院提供了手机短信书面整理材料，原审法院在庭审中组织双方当事人进行了质证，证人傅某出示了接收该短信的手机，庭后原审法院对手机号码为137××××6666的机主是否是蒋某本人进行了核实。经核实手机号码为137××××6666的机主是蒋某，蒋某也一直在使用该号码，对此在场的双方当事人的理人签字确认。故原审法院对该证据予以认定并无不当。蒋某于2010年3月8日发给傅某父亲的短信内容可以证明蒋某将款项借给傅某时是明知傅某用于赌博，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定，出借人明知借款是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。故原审法院判决驳回蒋某的诉

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第1338号上诉人（原审原告）：蒋某。委托代理人：蒋某某。被上诉人（原审被告）：傅某。委托代理人：赵某某。上诉人蒋某为与被上诉人傅某民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2011）金婺商初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查某：2008年9、10月，在澳门赌场……