劳动合同纠纷 （2015）佛中法民四终字第1314号

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：本案在二审期间争议的问题是泛仕达公司是否应向黄秋环支付加班工资差额。在一审阶段中，泛仕达公司提供的考勤汇总表与黄秋环提供的考勤汇总表及工资条所记载的加班时间一致，且黄秋环对工资条上记载的加班时间无异议，因此应按照考勤汇总表认定黄秋环存在加班的事实。双方签订的劳动合同记载正常工作时间工资分别是2010年9月至2011年9月1387元、2011年9月至2012年9月1868.8元、2012年9月至2015年9月2088元。泛仕达公司主张该工资已经包含了周六的加班工资，而原审判决在计算加班工资差额时亦已将工资条中泛仕达公司已经列明支付的加班工资扣除。2010年10月至2012年11月的工资条记载的加班时间并没有注明是平时加班还是休息日加班，而黄秋环主张即该期间属于平时加班，则应采信黄秋环该主张，加班工资应按150%的标准计算。2012年12月之后的工资条已明确列出平时加班时数和休息日加班时数，黄秋环亦仅要求按100%计算。按照上述认定的事实，根据法定标准，扣除泛仕达公司已经支付的加班费，原

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：本案在二审期间争议的问题是泛仕达公司是否应向黄秋环支付加班工资差额。在一审阶段中，泛仕达公司提供的考勤汇总表与黄秋环提供的考勤汇总表及工资条所记载的加班时间一致，且黄秋环对工资条上记载的加班时间无异议，因此应按照考勤汇总表认定黄秋环存在加班的事实。双方签订的劳动合同记载正常工作时间工资分别是2010年9月至2011年9月1387元、2011年9月至2012年9月1868.8元、2012年9月至2015年9月2088元。泛仕达公司主张该工资已经包含了周六的加班工资，而原审判决在计算加班工资差额

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第1314号上诉人（原审被告）广东泛仕达机电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人何曙华。委托代理人胡瑞琼，女，汉族，1985年10月18日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）黄秋环，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人广东泛仕达机电有限公司（以下简称泛仕达公司）因与被上诉人黄秋环劳动合同纠纷一案，不服广东省……