劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2148号

田娟在光明中学处工作，由光明中学向田娟支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，双方均确认双方的劳动合同关系已解除，事实清楚，证据充分，予以认定。关于双方解除劳动关系的原因问题。首先，光明中学称田娟于2014年8月1日开始没有上班，并据此主张田娟于2014年8月1日起自动离职。但根据光明中学在庭审中的陈述，光明中学学校在2014年7月10日至2014年8月28日期间属于暑假期间，教师需在2014年8月25日左右回校准备开学事宜，因此，田娟在2014年8月1日应是放假而无需上班，光明中学主张田娟自2014年8月1日起自动离职，缺乏合理依据。其次，根据原、光明中学双方确认的2014至2015学年教师定位表，可以看出光明中学没有为田娟安排2014至2015学年的工作岗位。再者，根据田娟在仲裁阶段申诉时所称的内容来看，田娟认为光明中学拒绝安排工作岗位、拒绝支付2014年8月工资、自2014年9月停止为田娟购买社保的行为是变相解雇田娟，故田娟要求仲裁庭确认光明中学违法解除与田娟的劳动关系。从田娟上述主张来看，光明中学一直没有主动解雇田娟

田娟在光明中学处工作，由光明中学向田娟支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，双方均确认双方的劳动合同关系已解除，事实清楚，证据充分，予以认定。关于双方解除劳动关系的原因问题。首先，光明中学称田娟于2014年8月1日开始没有上班，并据此主张田娟于2014年8月1日起自动离职。但根据光明中学在庭审中的陈述，光明中学学校在2014年7月10日至2014年8月28日期间属于暑假期间，教师需在2014年8月25日左右回校准备开学事宜，因此，田娟在2014年8月1日应是放假而无需上班，光明中学主张田娟自2014年8月1日起自动离职，缺乏合理依

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2148号上诉人（原审原告）：田娟。委托代理人：莫金安、梁嘉茵，均系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市光明中学。住所地：广东省东莞市东城区光明村。法定代表人：刘学斌。委托代理人：董其运、卢嘉伟，分别系广东星啸律师事务所律师、辅助人员。上诉人田娟、东莞市光明中学（以下简称光明中学）因劳动合同纠纷一案，均不……