房屋租赁合同纠纷 （2015）浙金民终字第433号

原告a与案外人臧德功之间的宾馆转让，以及被告b与案外人臧德功承租该宾馆的事实清楚，原告与被告自2014年5月31日始已不存在房屋租赁关系，故原告要求被告返还房租的请求于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王根芝的诉讼请求。案件受理费275元，由王根芝负担。宣判后，王根芝不服，向本院上诉称：1、一审认定何旭东与臧德功签订《租房协议》，并出具收条，认为收到的是臧德功预交的30000元，认定错误。该收条由王根芝持有并由王根芝预交给何旭东30000元。2、一审认定王根芝与何旭东自2014年5月31日始已不存在房屋租赁关系，故王根芝要求何旭东返还房租的请求于法无据，认定错误。2014年6月1日，王根芝与臧德功签订《转让浙师大高村红苹果宾馆》协议，约定将位于浙师大北门高村红苹果宾馆转让给臧德功，并非法院认定的2014年5月31日。而王根芝与何旭东之间也有租房协议，何旭东作为房东，却要求王根芝预交30000元，并收回了与王根芝的租房协议，才允许王根芝与臧德功转让，后才肯与臧德功签订租房协议。钱是王根芝预交的，收

原告a与案外人臧德功之间的宾馆转让，以及被告b与案外人臧德功承租该宾馆的事实清楚，原告与被告自2014年5月31日始已不存在房屋租赁关系，故原告要求被告返还房租的请求于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王根芝的诉讼请求。案件受理费275元，由王根芝负担。宣判后，王根芝不服，向本院上诉称：1、一审认定何旭东与臧德功签订《租房协议》，并出具收条，认为收到的是臧德功预交的30000元，认定错误。该收条由王根芝持有并由王根芝预交给何旭东30000元。2、一审认定王根芝与何旭东自2014年5月31日始已不存在房屋

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第433号上诉人（原审原告）王根芝。委托代理人陶俊杰，浙江创欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何旭东。上诉人王根芝为与被上诉人何旭东房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺北民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王根芝于2014年10月……