侵害外观设计专利权纠纷 （2018）鲁02民初683号

对于证据5银行转账电子回单，因原告提供了原件，被告在对该证据真实性不认可的情况下未提交反驳证据，因此本院对证据5的真实性予以认可。但原告证据4、5显示2015年专利使用费系原告向案外人转账，在规定期限内原告方既未核实也未提交新证据予以证明，2016年度、2017年度转账备注显示“内部转账”而非专利许可，在被告有异议的情况下，本院对上述证据的关联性不予确认。3.原告证据6，企业所得税年度纳税申报表（2015、2016、2017年度）、企业名称变更证明，共同证明青岛金华龙中意工贸有限公司在生产销售专利产品时，销量可观且收入较好。被告对申报表的真实性不认可，认为与本案没有关联性，且案外人不可能只生产该案涉及的专利产品。但对变更证明真实性没有异议，认为与本案没有关联性，证明事项不认可。本院认为，原告提交的企业所得税年度纳税申报表（2015、2016、2017年度）系单方制作的网络打印件，在被告提出异议的情况下，本院对其真实性不予确认，但对企业名称变更证明的真实性予以确认。 根据原、被告陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月23日，原告高绪德向国家知识产权局提出名为“电机盖

对于证据5银行转账电子回单，因原告提供了原件，被告在对该证据真实性不认可的情况下未提交反驳证据，因此本院对证据5的真实性予以认可。但原告证据4、5显示2015年专利使用费系原告向案外人转账，在规定期限内原告方既未核实也未提交新证据予以证明，2016年度、2017年度转账备注显示“内部转账”而非专利许可，在被告有异议的情况下，本院对上述证据的关联性不予确认。3.原告证据6，企业所得税年度纳税申报表（2015、2016、2017年度）、企业名称变更证明，共同证明青岛金华龙中意工贸有限公司在生产销售专利产品时，销量可观且收入较好。被告对申报表的真实性不认可，认为与本案没有关联性，且案外人不可能只生产

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初683号 原告：高绪德，男，1965年6月8日出生，汉族，住胶南市。 委托诉讼代理人：肖峰，青岛智地领创专利代理有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：邵朋程，青岛智地领创专利代理有限公司专利代理人。 被告：张友密，男，1978年3月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼……