买卖合同纠纷 （2016）浙05民终1029号

本案主要争议焦点是合一公司与中交公司是否存在买卖合同关系。本案购销合同是由涉案工地实际施工负责人费根娣以中交公司名义与合一公司签订，并加盖了中交公司项目部印章，合同履行过程中，相应款项均由中交公司直接付至合一公司账户，由合一公司向中交公司开具增值税发票。从合同签订及履行过程看，合一公司有理由相信与之进行交易的是中交公司，其在合同签订及履行过程中并不存在过错，费根娣的行为构成表见代理，中交公司应受涉案合同约束。中交公司与环球公司的转包关系系其内部关系，与合一公司无关，本案买卖合同双方当事人是中交公司与合一公司，合一公司要求中交公司承担付款责任依法有据，中交公司以其与环球公司之间是转包关系为由要求追加环球公司、费根娣为本案当事人的理由不能成立。至于中交公司认为加盖项目部印章系环球公司借用行为，本院审查认为，根据中交公司提交的“使用项目经理部公章申请表”可以看出，加盖项目部印章是内部审批流程，并非中交公司主张的借用关系。至于本案所欠款项，费根娣出具了委托付款通知书，该通知书所记载金额即为费根娣所认可结欠的金额，合一公司以此为据要求支付相应款项应当予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律

本案主要争议焦点是合一公司与中交公司是否存在买卖合同关系。本案购销合同是由涉案工地实际施工负责人费根娣以中交公司名义与合一公司签订，并加盖了中交公司项目部印章，合同履行过程中，相应款项均由中交公司直接付至合一公司账户，由合一公司向中交公司开具增值税发票。从合同签订及履行过程看，合一公司有理由相信与之进行交易的是中交公司，其在合同签订及履行过程中并不存在过错，费根娣的行为构成表见代理，中交公司应受涉案合同约束。中交公司与环球公司的转包关系系其内部关系，与合一公司无关，本案买卖合同双方当事人是中交公司与合一公司，合一公司要求中交公司承担付款责任依法有据，中交公司以其与环球公司之间是转包关系为由要求

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1029号上诉人（原审被告）：中交二航局第二工程有限公司。住所地：重庆市渝中区长江支路**号。法定代表人：黄涛，该公司总经理。委托代理人：魏焕廷，重庆必扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖州合一建材有限公司。住所地：湖州市埭溪镇工业功能区创业路**号办公楼***室。法定代表人：沈强，该公司总经理。委托代理人：戴建，浙江东方绿洲律……