房屋租赁合同纠纷 （2015）成民终字第08666号

《房屋租赁合同》由冉世群与天睿通公司签订，骆承斌不是合同的相对方，故不为本案的适格原告。冉世群与天睿通公司之间形成的房屋租赁合同法律关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。冉世群与天睿通公司因房屋租金发生争议，2015年3月17日左右，骆承斌前往收房被天睿通公司拒绝。结合双方发生矛盾的情况，在没有书面合议的情况下，不能推断双方已就房屋租赁合同的解除达成一致。故天睿通公司抗辩称至2015年3月17日，冉世群、天睿通公司已解除租赁合同的抗辩意见，不符合查明事实，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。鉴于天睿通公司未按时向冉世群支付租金，且已搬离案涉房屋的事实，冉世群要求解除《房屋租赁合同》符合法律规定，原审法院予以支持。天睿通公司未按合同约定向冉世群支付房屋租金及物业管理费的行为属于违约，应当承担违约责任。鉴于天睿通公司已于2015年4月21日将案涉房屋钥匙交还给冉世群，故冉世群要求天睿通公司支付房

《房屋租赁合同》由冉世群与天睿通公司签订，骆承斌不是合同的相对方，故不为本案的适格原告。冉世群与天睿通公司之间形成的房屋租赁合同法律关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。冉世群与天睿通公司因房屋租金发生争议，2015年3月17日左右，骆承斌前往收房被天睿通公司拒绝。结合双方发生矛盾的情况，在没有书面合议的情况下，不能推断双方已就房屋租赁合同的解除达成一致。故天睿通公司抗辩称至2015年3月17日，冉世群、天睿通公司已解除租赁合同的抗辩意见，不符合查明事实，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定：“有下列情形之一的，当事人可

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第08666号上诉人（原审被告）四川天睿通工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南一段**号群益大厦6FA01.法定代表人蒋尚宏，职务不详。委托代理人李可，四川矩衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冉世群，女，汉族，1976年12月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人骆承斌，男，汉族，1970年11月29日出生，住成都市武侯区。……