工伤保险待遇纠纷 （2014）宣中民一终字第00435号

朱自文享受的各项工伤保险待遇有无事实及法律依据是本案争议焦点。本案中，朱自文于2012年1月入职宣城市诚信架业有限公司，朱自文与宣城市诚信架业有限公司建立劳动关系且构成工伤已经社会保险行政部门确认。宣城市诚信架业有限公司在收到工伤认定书后，并未依照相关救济途径对工伤认定书提出异议，故原判以社会保险行政部门的认定作为裁判依据，并无不当。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费，因宣城市诚信架业有限公司没有给朱自文办理工伤保险，故朱自文的相关工伤保险应由宣城市诚信架业有限公司支付。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宣城市诚信架业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡德明代理审判员　　汪令璋代理审判员　　周宏韬二〇一四年九月十一日书　记　员　　熊彩虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，

朱自文享受的各项工伤保险待遇有无事实及法律依据是本案争议焦点。本案中，朱自文于2012年1月入职宣城市诚信架业有限公司，朱自文与宣城市诚信架业有限公司建立劳动关系且构成工伤已经社会保险行政部门确认。宣城市诚信架业有限公司在收到工伤认定书后，并未依照相关救济途径对工伤认定书提出异议，故原判以社会保险行政部门的认定作为裁判依据，并无不当。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费，因宣城市诚信架业有限公司没有给朱自文办理工伤保险，故朱自文的相关工伤保险应由宣城市诚信架业有限公司支付。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00435号上诉人（原审原告）：宣城市诚信架业有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代理人：韩仁华，该公司经理。委托代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱自文，男，住安徽省宣城市。委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。上诉人宣城市诚信架业有限公司因与被上诉人朱自文工伤保险待遇纠纷一案，不服宣城市宣州区……