银行结算合同纠纷 （2015）阳民终字第490号

袁嘉宁于2013年7月25日至2014年5月9日期间，在被告银行开立借记卡账户1户，定期一本通账户1户。该一本通账户共开立定期子账户7个，交易20笔。所有业务均是由原告在被告银行柜面完成，在办理业务时均由原告输入交易密码进行确认，原告在被告银行的每张业务凭证上签字，现袁嘉宁的全部账户余额全部为零，有被告提供的业务凭条为证。被告办理业务符合（银发（1997）393号）中国人民银行关于印发《支付结算办法》的通知及《人民币结算账户管理办法》的规定。原告未能提供证据证明其事实主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决驳回原告袁卫星、白玉珍、袁嘉宁的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告袁卫星、白玉珍、袁嘉宁负担。一审宣判后，原告袁卫星、白玉珍、袁嘉宁不服，向本院提起上诉称：交通银行股份有限公司阳泉分行个别人员将明细余额程序改为流水账程序，并运用一笔多户等方法，将我们存入的钱贪墨，请求撤销原判，改判交通银行股份有限公司阳泉分行支付我们本金17万元，并赔偿我们利息及精神抚慰金13万元

袁嘉宁于2013年7月25日至2014年5月9日期间，在被告银行开立借记卡账户1户，定期一本通账户1户。该一本通账户共开立定期子账户7个，交易20笔。所有业务均是由原告在被告银行柜面完成，在办理业务时均由原告输入交易密码进行确认，原告在被告银行的每张业务凭证上签字，现袁嘉宁的全部账户余额全部为零，有被告提供的业务凭条为证。被告办理业务符合（银发（1997）393号）中国人民银行关于印发《支付结算办法》的通知及《人民币结算账户管理办法》的规定。原告未能提供证据证明其事实主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民终字第490号上诉人（原审原告）：袁卫星，男，1951年9月25日出生，汉族，阳泉市水泵厂退休职工。上诉人（原审原告）：白玉珍，女，1951年3月16日出生，汉族，郊区广播电视局退休职工，系袁卫星之妻。上诉人（原审原告）：袁嘉宁，男，1990年7月30日出生，汉族，无业。委托代理人：袁卫星，男，1951年9月25日出生，汉族，阳泉市水泵厂退……